УИД 28RS0004-01-2024-018308-69

Дело № 12-1954/2024

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Райчихинска Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 ноября 2024 г. администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Райчихинска Амурской области 25 ноября 2024 обратился в Благовещенский городской суда Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, так как протокол составлен по делу об административном правонарушении № 904/24/98028-АП, тогда как в уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указан номер 9046/24/98028-АП. Полагает данное нарушение существенным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года на администрацию г. Райчихинска Амурской области возложена обязанность предоставить НА в черте городского округа г. Райчихинска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления - 28 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения.

06.10.2021 года в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство № 68157/21/28003-ИП, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 18043/24/98028-ИП. 

21.06.2024 года администрации г. Райчихинска вручено постановление от 18.06.2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда – до 16.08.2024 года, которое должником не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 ноября 2024 г. администрация г. Райчихинска Амурской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией г. Райчихинска Амурской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (08.11.2024 года в 10 часов 00 минут) было направлено в адрес администрации г. Райчихинска 07.10.2024 года и получено 11.10.2024 года. Аналогичные сведения о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся в протоколе об административном правонарушении № 904/24/98028-АП от 07.10.2024 года, копия которого была направлена одновременно с уведомлением о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (исх. 98028/24/112734 от 07.10.2024 года).

Указание в данном уведомлении на направление в адрес администрации г. Райчихинска копии протокола об административном правонарушении № 9046/24/98028-АП от 07.10.2024 года является явной технической ошибкой.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный в рамках настоящего дела об административном правонарушении протокол, вопреки позиции подателя жалобы, в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указание номера протокола не входит в перечень сведений, подлежащих внесению в протокол об административном правонарушении в обязательном порядке.

Порядок привлечения администрации г. Райчихинска Амурской области к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 08 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Райчихинска Амурской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Астафьева