Дело №2а-874/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 18 сентября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя третьего лица - администрации МО Мостовский района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее-Департамент) в котором просил:

- признать незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.05.2018 № 52-24413/18-38-05 об отказе изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2015 № 8820000656;

- обязать осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2015 №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3 Порядка, утверждённого постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (02.03.2016), установить ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости;

- изменить вид разрешенного использования в данных государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для сельскохозяйственного использования» на «животноводство».

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что на основании договора аренды земельного участка №8820000656 от 23.01.2015 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2017 он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 15 лет.

Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что размер арендной платы по итогам торгов устанавливается на 12 месяцев. По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент наступления указанного срока, без заключения дополнительного соглашения.

В связи с принятием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу с 1 апреля 2016 года, департаментом имущественных отношений Краснодарского края в одностороннем порядке было принято решение об изменении размера арендной платы и применении пункта 3.5.1. Порядка.

Данным пунктом установлено, что арендная плата устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка.

При этом Департаментом не был учтен тот факт, что участок относится к виду угодий пастбище, имеет пересеченный, неровный рельеф, зарос кустарником и не может быть использован для производства сельскохозяйственной продукции, а предназначен исключительно для выпаса сельскохозяйственных животных.

Подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка установлено, что арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка.

Однако в отношении предоставленного ему участка данная норма не была применена.

В целях применения корректной ставки, соответствующей виду угодий и фактическому использованию участка он обратился в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) с просьбой об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2015 №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3. Порядка (2.03.2016), установив ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Согласно ответу от 21.08.2017 №52-28229/17-38-05, для осуществления перерасчета по пункту 3.3.3. Порядка необходимым условием является наличие скота, учтенного в похозяйственных книгах, а также срок аренды участка по договору в размере 3 лет, со ссылкой на подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Истцом было направлено повторное письмо, в котором он дополнительно представил документы, подтверждающие, что в его хозяйстве содержится 80 голов крупного рогатого скота, учтенного в похозяйственных книгах, а также дал пояснения относительно применения норм закона, в частности статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Как следует из ответа от 30.10.2017 №52-3386-Ж/17-12-03, ему отказано по причине возможности использования им участка для различных целей, а не только для животноводства, со ссылкой на классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540.

Административный истец повторно обратился в Департамент с просьбой рассмотрения его обращения, с учетом ранее предоставленных документов, осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2015 №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3. Порядка (2.03.2016), установив ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости. В целях устранения имеющихся сомнений при толковании норм права изменить (установить или уточнить) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в данных ЕГРН на вид: «животноводство», что соответствует коду вида 1.7. установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 №540. Направить в его адрес уточненный размер арендной платы, а также акт сверки взаиморасчетов на текущую дату по договору аренды от 23.01.2015 №8820000656.

Однако, согласно ответу от 31.05.2018 №52-24413/18-38-05, осуществить перерасчета арендной платы не возможно, так как ранее участок был предоставлен с торгов, и изменение условий договора аренды является недопустимым, будет нарушать принцип определения победителя на торгах, а также указано на позицию, изложенную в ранее направленных ему письмах. 

Административный истец считает ответ департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы ввиду следующего.

Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В своих отказах Департамент указывает, что договор аренды заключен на срок 15 лет, что не соответствует вышеназванной норме закона, следовательно, перерасчет не может быть осуществлен.

Названная норма закона, а также основание для предоставления земельного участка для целей животноводства без проведения торгов (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ) были введены в Земельный кодекс и вступили в силу с 1.03.2015.

Договор аренды был заключен 23.01.2015 (за месяц до вступления в силу названных норм), по этой причине их положения не могут быть применены в отношении уже заключенного договора аренды.

В своем ответе Департамент указывает на то, что договор аренды был заключен по итогам торгов и изменение его условий, в том числе арендной платы будет нарушать сам принцип определения победителя на торгах.

Однако, данное утверждение является ошибочным, так как возможность изменения размера арендной платы прямо предусмотрена пунктом 2.1 договора аренды, более того изменение условий договора в части размера арендной платы уже было осуществлено Департаментом, так арендная плата была изменена с ранее установленной по торгам в размере 23890 рублей на 110 994,89 рублей и изменена некорректно.

Согласно позиции изложенной в письме департамента от 30.10.2017установленный участку вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя восемнадцать видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных

участков, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.09.2014№540 (далее - классификатор).

Данная позиция является ошибочной, ввиду того, что пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ указано, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с данными поконтурной ведомости банка данных СХК «Беноково», сведения из которого в установленном порядке получены в территориальном отделе Росреестра, участок относится к виду угодий «пастбище, заросшее кустарником слабо».

Таким образом, данная территория в составе зоны сельскохозяйственного использования отзонирована для целей пастбища, следовательно, ее использование по целевому назначению может быть осуществлено только в рамках вида разрешенного использования, «Животноводство» под содержанием которого классификатором понимается «Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции». В этой связи использование участка для иных целей не допускается, а размер арендной платы за участок должен быть определен на основании пункта 3.3.3. Порядка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

При этом необходимо отметить тот факт, что в своих обращениях административный истец неоднократно предлагал осуществить осмотр участка, в целях определения его фактического использования, а также установления отсутствия возможности для его использования в иных целях (выращивание сельхозпродукции, строительство зданий, строений сооружения и т.д.). Однако его обращение было оставлено без внимания, а вывод о возможности использования в соответствии с 18 видами разрешенного использования был сделан ошибочно.

Неверным толкованием положений Порядка, как следствие некорректное применение ставок арендной платы привело к тому, что на него возложена обязанность по внесению арендных платежей в объеме 110994,89 рублей в год - одинаково с сельхозтоваропроизводителями, которые используют земельные участки пашни для растениеводства, в то время как размер арендной платыза участок должен составлять для договора аренды 16649,23 рублей в год для пастбища.

Также неверное толкование Департаментом норм Земельного кодекса, применение норм закона, не подлежащих применению (статьи 39.6. и 39.8 Земельного кодекса РФ), отказ в применении ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3.3 Порядка нарушает вышеназванные принципы земельного законодательства, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также нарушает его права и законные интересы, путем возложения на него обязанности по внесению арендной платы в объеме, значительно превышающим ее реальный размер, установленный действующим нормативным актом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, а также пояснил, что он не согласен с тем, что арендная плата за земельный участок, находящийся у него в аренде, рассчитывается по максимальной ставке 2%, как за пашню, хотя земля у него не пахотная, он использует ее для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения. Он предоставлял в Департамент имущественных отношений Краснодарского края документ подтверждающий, что в его хозяйстве содержится 80 голов крупного рогатого скота, учтенного в похозйственных книгах. Он неоднократно предлагал осуществить осмотр земельного участка с целью определения его фактического использования, а также установления отсутствия возможности для его использования в иных целях, однако, Департамент не принял во внимание его предложение. 

Представитель административного ответчика - Департамент имущественных отношений Краснодарского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставив отзыв административного ответчика на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что департамент считает заявленные требования незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.05.2018 ФИО1 обратился в Департамент с заявлением об изменении ставки по арендной плате по договору аренды от 23.01.2015 №8820000656 на 0,3% либо даче согласия, не меняя категорию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, изменить его вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «животноводство».

Письмом от 31.05.2018 № 52-24413/18-38-05 Департамент отказал ФИО1, поскольку считает невозможным принятие решения об изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, вследствие того, что это противоречит требованиям градостроительного законодательства и позиции высшей судебной инстанции (в том числе «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014), согласно которым для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что также означает невозможность изменения вида разрешенного использования данных земельных участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление по договору аренды земельного участка, представляющего собой только пастбище и предназначенного именно для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Также в заявлении отсутствуют обоснованные выводы о том, что департамент является уполномоченным органом на установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования. Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствующие уполномоченные органы не поименованы. Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. В данном случае договор аренды от 23.01.2015 № 8820000656 заключен на 15 лет.

Таким образом, учитывая, что договор аренды от 23.01.2015 № 882000656 заключен на 15 лет, на момент рассмотрения заявления отсутствовала информация от отсутствии в составе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> вида угодий – пашня, а также недоказанность административным истцом принадлежности данного земельного участка к виду угодий пастбище, отказ департамента является законным, обоснованным и полностью соответствует действующему законодательству, на основании чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Мостовский район – ФИО2 считал, что требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению. Истец обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об изменении размера арендной платы в отношении арендуемого земельного участка. В соответствии с ответом от 31.05.2018 ему было отказано, при этом в письме не приведено ни одной нормы закона, обосновывающей невозможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. Применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в данном случае нецелесообразно, так как административный истец осуществляет на земельном участке ведение личного подсобного хозяйства, что в соответствии с классификатором относится к животноводству, а это в свою очередь, влечет применение ставки 0,3%. Кроме того, в постановлении губернатора не указано, что ставка 0,3% применима только к земельным участкам, предоставленным на срок 3 года.

Выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, приняв во внимание мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 между администрацией МО Мостовский район Краснодарского края (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор №8820000656 аренды земельного участка площадью 541000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, сроком на 15 лет. 

23.01.2015 заключен договор №02 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №8820000656 между ФИО3 (сторона -1) и ФИО4 (сторона -2), по условиям которого, сторона -1 передает свои права и обязанности, а сторона -2 принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка № 8820000656 от 23.01.2015. Права и обязанности, передаваемые в соответствии с п.1.2 настоящего договора, установлены договором аренды земельного участка № 8820000656 от 23.01.2015. Объектом права по договору аренды земельного участка № 8820000656 от 23.01.2015 является земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 541000,0 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: (местоположение) участка: 

<

адрес>

23.01.2015 между 

<

С.С.В.> (сторона -1) и ФИО1 (сторона-2) заключен договор №8820000656 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 541000 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, сроком на 15 лет. 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью 541000 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, указан вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок находится в собственности Краснодарского края.

В июле 2017 года ФИО1 обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с обращениями об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 23 января 2015 года №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3. Порядка (2 марта 2016 года), установив ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.08.2017 от 52-28229/17-38-05 ФИО1 в этом отказано в связи с тем, что земельный участок предоставлен в аренду по договору от 23.01.2015 № 8820000656 сроком на 15 лет для сельскохозяйственного использования. Арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 « О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» установлена в размере 2 процентов от кадастровой стоимости с учетом ее индексации на уровень инфляции, установленной федеральным законодательством. 

В октябре 2017 года ФИО1 обращался в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с обращениями об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 23 января 2015 года №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3. Порядка (2 марта 2016 года), также в случае необходимости направить для проведения проверки фактического использования и определения вида угодий земельного участка специалистов ГУП КК «Кубаньземконтроль» и направлении уточненного расчета размера арендной платы и акта сверки взаиморасчетов на текущую дату по договору аренды от 23.01.2015 № 8820000656. 

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.10.2017 №52-3386-Ж/17-12-03, ФИО1 отказано в связи с тем, что спорный договор аренды не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен главе КФХ в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Как следует из протокола от 23.01.2015 №2/8-с/х заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся собственностью Краснодарского края и выключенных в фонд перераспределения земель Краснодарского края спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного использования. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.10.2017 №99/2017/31613232, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор).

Указанные в Классификаторе виды сельскохозяйственного производства, при осуществлении которых земля используется как средство производства, можно определить, как виды разрешенного использования земельных участков из состава сельскохозяйственных угодий.

Основным видом разрешенного использования земельных участков, определенным Классификатором, обеспечивающих сельскохозяйственное производство, является вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». В него включаются восемнадцать видов разрешенного использования, из которых в том числе - «животноводство» и «скотоводство», описание которых включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 17 Постановления главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» в случае если земельный участок имеет более чем один вид разрешенного использования, арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, взимается по наибольшей ставке, установленной для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка.

18.05.2018 ФИО1 повторно обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с обращениями об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 23 января 2015 года №8820000656 с момента вступления в силу пункта 3.3.3. Порядка (2 марта 2016 года), изменить (установить или уточнить) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в данных ЕГРН на вид: «животноводство» и направить уточненный размер арендной платы и акт сверки взаиморасчетов на текущую дату по договору аренды от 23.01.2015 № 8820000656. 

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.05.2018 от 52-24413/18-38-05 ФИО1 в этом отказано в связи с тем, что в ранее направленных ему письмах Департамент определил позицию по существу обращения. Кроме того, дополнительно сообщает, что указанный договор аренды заключен на основании протокола от 23.01.2015 №2/8-с/х заседания комиссии по проведению торгов, в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся собственностью Краснодарского края и выключенных в фонд перераспределения земель Краснодарского края спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Все существенные условия, содержащиеся в договоре, были опубликованы и соответственно изменение условий в договоре является недопустимым, так как по своей сути, подобное изменение будет нарушать сам принцип определения победителя на торгах. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Полагая, что непринятие Департаментом имущественных отношений Краснодарского края решения об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положению о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Департамент осуществляет государственную политику в области земельных отношений, для изменения вида разрешённого использования земельного участка, департаменту необходимо располагать информацией о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером в иных целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для сельскохозяйственного использования.

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный договор аренды от 23.01.2015 №8820000656 заключен на 15 лет. Следовательно, в данном рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также из положений ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» следует, что в случаях, установленных указанным законом, земельные участки из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, могут использоваться арендаторами в том числе для развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур, а также для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных для обеспечения кормами сельскохозяйственных животных.

Использование земельных участков с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства (в том числе, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) не влечет нарушения принципа сохранения целевого использования таких земельных участков.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор, в соответствии с которым утверждено 18 видов использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственное использование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида разрешённого использования, являющегося целью предоставления земельного участка, предполагает внесение изменений в договор аренды (данное действие невозможно без изменения договора аренды).

Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Таким образом, воля арендатора при заключении договора аренды изъявлена для сельскохозяйственного использования.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что спорный участок используется им для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, суд не принимает во внимание, так как административным истцом не представлено доказательств, подтверждающие предоставления по договору аренды земельных участков, представляющие собой пастбище и сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. 

Кроме того, согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2014, ввиду того, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что также означает невозможность изменения вида разрешенного использования данных земельных участков.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что, отказ Департамента является законным, обоснованным и полностью соответствует действующему законодательству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.09.2018.

Председательствующий 

судья В.В. Ермолов