Дело № 1-592/2024

24RS0028-01-2024-006518-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания – Антипиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю., 

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Елизарьевой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 12.12.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоспособного, трудоустроенного, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился, в связи с чем, срок лишения его специального права был прерван. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля модели «NISSAN WINGROAD» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и совершил поездку по улицам города Красноярска. 23.10.2024 около 21 часа 55 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе здания, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярский краевой наркологический диспансер № 1, расположенный по адресу 

<

...>. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, участвовал в осмотре автомобиля, имеет семью, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, престарелого отца, которым помогает, трудоспособен, получил специальность механика, работает официально, где положительно характеризуется, имеет регистрацию на территории Красноярского края и постоянное место жительства в г. Красноярске, где характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его возраст и состояние здоровья (наличие заболевания глаз), а также состояние здоровья близких родственников, отца (имеет заболевания сердца), принес извинения перед обществом, проходил военную службу, где имел награды и поощрения, положительно характеризовался, участвовал в тактических учениях, занимался спортом, легкой атлетикой, получал за это награды, не судим, положительно характеризуется допрошенным в суде тестем ФИО3, проходящим службу в зоне СВО, а также по месту учебы, занимается общественно-полезной деятельностью, что суд в совокупности относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

При этом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как сама по себе дача правдивых и признательных показаний к таковым не относится, учтена согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении последнему наказания. Кроме того, признание вины не может безусловно свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое при установленных обстоятельствах, являлось очевидным. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1,1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Равно с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования, судом не установлено. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство, не принадлежит ФИО1 

Допрошенный в суде ФИО3 пояснил, что является собственником автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», г/н 

<

данные изъяты>, который не продавал не только ФИО1, но и иным лицам, а предоставил во временное пользование ФИО1 и для этого включил его в страховой полис. Просил вернуть ему данный автомобиль. 

Принадлежность автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», г/н 

<

данные изъяты> ФИО3 с 2012г. и по настоящее время в совокупности подтверждается также карточкой учета транспортного средства, СТС, ПТС, страховым полисом. 

Учитывая изложенного, оснований для применения положений ст. 104.2 УК РФ также не имеется. 

С учетом этого и положений ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024г. на автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», г/н 

<

данные изъяты>, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «NISSAN WINGROAD», г/н 

<

данные изъяты>, ключи от данного автомобиля, СТС 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО3. ФИО4. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.11.2024г., в отношении автомобиля марки «NISSAN WINGROAD», г/н 

<

данные изъяты> – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра