Председательствующий – Имансакипова О.С. №22-201/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 13 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

обвиняемой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Суховерховой И.И., 

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Суховерховой И.И. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемую ФИО1, ее защитника Суховерхову И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 27 апреля 2025 года включительно.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

22 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело №12401840003000548 по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 22 января 2025 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 12 февраля 2025 года предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия один месяц. 

С данным уголовным делом в одно производство соединены 24 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 1 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №12401840003000548.

17 февраля 2025 года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть по 12 мая 2025 года, включительно.

28 декабря 2024 года в 09 часов 45 минут ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ. В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228 УК РФ.

29 декабря 2024 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 27 февраля 2025 года, включительно. 

Следователь СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО2 с согласия начальника СЧ СУ МВД по Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 02 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 27 апреля 2025 года, включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве; оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде содержания под стражей на иную не имеется, ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона, просит его отменить и избрать ей более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительству ее матери. В обосновании своих доводов ссылается на то, что в суд не было предоставлено доказательство того, что она имеет возможность или намерение скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следователь не предоставил в суд ни одного доказательства в обоснованности своего ходатайства, напротив по делу проведен обыск, экспертизы, она сотрудничает со следствием, дает показания, не имеет ведущей роли в совершении преступления, имеет на иждивении 3 малолетних и одного несовершеннолетнего детей, постоянно проживает на территории 

<

адрес>, все родные и близкие также проживают на территории Республики Алтай, она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, за время пребывания в СИЗО взысканий не имеет. 

В апелляционной жалобе защитник Суховерхова И.И. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании своих доводов защитник ссылается на то, что судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражу не учтены требования уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 19.12.2013, не учтено в том числе, что ФИО1 и ее близкие родственники имеют постоянное место жительства в 

<

адрес>, у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ранее к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, полагает, что содержать ФИО1 под стражей нецелесообразно. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

Из представленных материалов усматривается, что судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, не установлено. Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется и подозревается в совершении особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в составе организованной группы, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет. 

При продлении срока содержания под стражей суд в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ учел сведения о личности обвиняемой ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни ее семьи, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, фактические обстоятельства инкриминируемых ей преступлений.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, с целью избежания наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и к ней невозможно применить более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не усматривается и суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская