2-2811/17

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.08.2016 сроком на три года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.03.2017 № 023-Д сроком до 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлина в размере 8 200 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2016 в ОСБ 8616/0103 Сбербанка России истцом на счет № были переведены денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты за зимнее дизельное топливо, что подтверждается приходным кассовым ордером № 946 от 20.02.2016, чеком от 20.02.2016. В результате выявления недобросовестного действия поставщика топлива, во избежание зачисления денежных средств на его счет, истец в короткие сроки обратился в Сбербанк России с заявлением о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., которые возвращены не были. Полагает, что Сбербанк России на основании его заявления приостановил операцию по перечислению денежных средств на счет получателя и сберег тем самым указанные денежные средства на своем счете. 

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, поддержав их в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что 20.02.2016 истец обратился в банк с целью оказания ему услуг по переводу наличных денежных средств в размере 500 000 руб. на карту №, открытую в Среднерусском банке ПАО Сбербанк (Калужское ОСБ) клиенту ФИО4 Поскольку карта №, на которую отправлялись денежные средства принадлежит клиенту ПАО Сбербанк другого региона, то банком применены следующие тарифы: 1,25% от суммы перевода, но не менее 30 руб. и не более 1000 руб. Банк произвел перевод суммы 499 000 руб., а 1000 руб. – составила комиссия за перевод денежных средств, полученных от клиента наличными с зачислением на карту получателя (1,25% от 500 000 руб. = 6 250 руб., т.е. предельный размер комиссии = 1000 руб.). Комиссия за оказание финансовой услуги предусмотрена тарифами банка, с условиями которых согласился истец. Денежные средства в размере 499 000 руб. были зачислены на карту № в тот же день 20.02.2016 и были доступны для использования с помощью карты (снятие/перевод), что подтверждается выпиской (отчетом) по указанной карте за период с 01.01.2016 по 15.09.2017. Поступившие денежные средства были сняты с использованием устройства самообслуживания (банкомата) суммами 195 000 руб., 100 000 руб. и 200 000 руб. в тот же день 20.02.2016. Таким образом, банк надлежащим образом оказал финансовую услугу – перевел и зачислил денежные средства на карту получателя. Денежные средства поступили в тот же день, 20.02.2016, непосредственно в распоряжение получателя платежа, что исключает неосновательное обогащение банка. 

Третье лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 49), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Сбербанк России в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета получателю ФИО4 на карту №.

20.02.2016 Сбербанком России от ФИО1 принято:

- 499 000 руб. - для перевода на карту №, что подтверждается чеком о взносе наличных от 20.02.2016;

- 1000 руб. - комиссия за перевод денежных средств, полученных от клиента наличными, для зачисления на карту получателя, что следует из приходного кассового ордера № 946 от 20.02.2016. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены в судебном заседании и следуют из материалов дела.

22.02.2016 ФИО1 в Сбербанк России подано заявление о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., перечисленных на карту № ФИО4, в качестве причины указано на отсутствие товара, мошенничество.

В ответе от 23.03.2016 № 160222 0857 833400 на данное заявление Сбербанк России сообщил ФИО1, что последним совершены операции перевода денежных средств на счет карты получателя, при этом банк является посредником в расчетах между физическими лицами, перевод денежных средств выполнен в строгом соответствии с реквизитами, указанными ФИО1 при совершении операции, возврат средств по оспоренным операциям невозможен. 

В качестве основания иска истцом указано на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб., переданных для перевода на карту № ФИО4, при приостановлении операции по их фактическому перечислению. 

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1). Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (в ред. от 18.07.2017) «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 5).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 7).

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств (п. 9).

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (п. 11).

Безотзывность перевода денежных средств определена в п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ как характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени

Окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени (п. 16).

Наступление в соответствии с федеральным законом безотзывности, безусловности, окончательности перевода денежных средств предусмотрено и п. 1.7. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Центральным банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение), регламентирующих правила осуществления перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств. 

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников (п. 1.22 Положения).

В силу п. 1.7 Положения порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств регламентируются внутренними документами кредитных организаций.

Порядок осуществления в Сбербанке России переводов денежных средств физическими лицами и Порядок и условия осуществления переводов в валюте Российской Федерации (рублях) по поручению физических лиц без открытия банковского счета утверждены постановлением Правления Сбербанка России от 14.06.2006.

Взимание комиссии в соответствии с действующими тарифами банка за совершение перевода предусмотрено п. 3 Порядка и условий осуществления ПАО Сбербанк переводов в валюте Российской Федерации (рублях) по поручению физических лиц без открытия банковского счета (при переводе денежных средств с зачислением на карту получателя за пределами одного города с установлением Тарифа - 1,25 % (но не менее 30 руб. и не более 1000 руб.). 

Факт распоряжения истца о переводе денежных средств на карту № с указанием получателя денежных средств – ФИО4 подтверждается вышеуказанными приходным кассовым ордером № 946 от 20.02.2016, чеком взноса наличных от 20.02.2016, подписанных клиентом – ФИО1.

По информации, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России» от 24.09.2017 № 270-02Н-03-14/63700, счет № банковской карты № открыт 20.11.2015 на имя ФИО4 (л.д. 54). 

Из приложенной выписки по счету № за период с 20.02.2016 по 24.09.2017 (л.д.40, 48) следует, что 20.02.2016 на указанный счет зачислена сумма в размере 499 000 руб.

Изложенное свидетельствует об исполнении банком распоряжения клиента о переводе денежных средств на счет указанного им получателя и его банковские реквизиты, обеспечении получателю средств возможности их использования 20.02.2016, и, соответственно, наступление в соответствии с федеральным законом безотзывности и окончательности перевода денежных средств, что фактически и явилось основанием для отказа истцу в возврате переведенных по его заявлению денежных средств. 

При этом дальнейшие действия получателя средств в данном случае для разрешения настоящего спора юридического значения не имеют. 

В силу п. 1.25 Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о сбережении ответчиком за счет истца спорных денежных средств либо их незаконном удержании, стороной истца не представлено, напротив, ответчиком представлены доказательства исполнения распоряжения клиента - истца по переводу денежных средств и их фактическому зачислению на счет указанного же истцом получателя средств – ФИО4, с взиманием банком комиссии предусмотренной Тарифами банка в размере 1000 руб. (1,25% от суммы 500 000 руб. составило 6 250 руб., т.е. комиссия не более 1000 руб. в связи с зачислением на карту получателя, находящегося за пределами одного города (в частности, Калужское ОСБ). 

Поскольку истцом не доказана совокупность условий возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, при том, что исходя из смысла вышеприведённых норм закона, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с ответчика возложено на истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

... 

Судья Я.В. Глинская

...

...