ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 4 февраля 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдицыренове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольхонского района Корсунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в районе 3 км автодороги Подъезд к ледовой переправе в 

<

адрес>, с признаками опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, поскольку водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, в связи с чем срок исчисления лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомашины марки «Рено Сценик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве водителя.

После этого, ФИО1, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от 13.02.2018г. №) (далее по тексту ПДД РФ) и желая их наступления, достоверно зная о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно привел указанный автомобиль в движение, доехав до 3 км автодороги подъезд к ледовой переправе 

<

адрес>, был остановлен инспекторами (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 отстранен инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит - Булагатский» лейтенантом полиции ФИО2 с применением технического средства измерения «Алкотектор 6810», проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в местности Зуун-Хагун совместно со знакомыми распивали спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ на машине марки «Рено» выехал в сторону ФИО3 на СТО, поскольку у машины было разбито лобовое стекло. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он был согласен. Пояснил, что свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как утерял, по данному факту он обращался в ГИБДД, почему сотрудники не сделали отметку в базе данных ему не известно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, помимо его признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО2 (л.д. 96-98), ФИО4 (л.д. 99-101), ФИО5 (л.д. 46-48), данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходит службу инспектором (ДПС) гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4 по маршруту патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 3 км автодороги подъезд к ледовой переправе 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «Рено Сценик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель, личность которого была установлена - ФИО1, на требование предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, пояснил, что у него нет ни документов на машину, ни водительского удостоверения. При общении от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, на его вопрос употреблял ли спиртное, он ответил, что накануне вечером выпил спиртного. На основании выявленных признаков опьянения, водитель ФИО1 был приглашен в салон служебной автомашины. Находясь в салоне служебной автомашины, водитель ФИО1 постоянно задавал вопросы, что-то говорил. Он предупредил его о том, что в салоне автомашины ведется видеофиксация, далее им были разъяснены ему статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем разъяснив порядок прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем выдоха воздуха в прибор АКПЭ. При этом ему было продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке аппарата АКПЭ. ФИО1 согласился, впоследствии у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при выдохе воздуха из организма в прибор АКПЭ алкоголь составил в концентрации 0,47 мг/литр, с данным результатом он был согласен, алкогольное опьянение было установлено. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе ФИС ГИБДД М установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина была задержана и помещена на территорию ОП-2 (дислокация 

<

адрес>).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он служит инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит- Булагатский» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 по маршруту патрулирования №. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на 3 км автодороги подъезд к ледовой переправе 

<

адрес> ИДПС ФИО2 была остановлена автомашина марки «Рено Сценик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель, личность которого была установлена - ФИО1, на требование предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, пояснил, что у него нет ни документов на машину, ни водительского удостоверения. При общении от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, на вопрос инспектора ДПС ФИО2: употреблял ли спиртное, водитель ФИО1 ответил, что накануне вечером выпил спиртного. На основании выявленных признаков опьянения, водитель ФИО1 был приглашен в салон служебной автомашины. Находясь в салоне служебной автомашины, водитель ФИО1 постоянно задавал вопросы, что-то говорил. ФИО2 предупредил его о том, что в салоне автомашины ведется видеофиксация, далее ИДПС ФИО2 были разъяснены ему статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем разъяснив порядок прохождения освидетельствования, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем выдоха воздуха в прибор АКПЭ. При этом ему было продемонстрирован прибор и свидетельство о поверке аппарата АКПЭ. ФИО1 согласился, впоследствии у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при выдохе воздуха из организма в прибор АКПЭ алкоголь составил в концентрации 0,47 мг/литр, с данным результатом он был согласен, алкогольное опьянение было установлено. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе ФИС ГИБДД М установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомашина была задержана и помещена на территорию ОП-2 (дислокация 

<

адрес>)

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что с 2018 года состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут экипажем ДПС в составе ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО2 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО4 в районе 3 км автодороги Подъезд к ледовой переправе 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Рено Сценик» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением гр. ФИО1. При проверке, у последнего были выявлены признаки опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный материал в отношении ФИО1 был сдан в ОГИБДД для регистрации. В ходе проверки по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее гр. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Свое водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал, с заявление об утере не обращался, на основании чего срок лишения не исчисляется, производство было приостановлено. Следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Уточняет, что ею производился телефонный звонок инспектору по ИАЗ ГИБДД Республики Саха (Якутия) с целью уточнения факта сдачи водительского удостоверения, либо подачи заявления об его утере гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> по ИАЗ ГИБДД подтвердил о том, что согласно базе ФИС ГИБДД гр. ФИО1 свое водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об его утере не обращался.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОП-2 (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Эхирит - Булагатский» капитана полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минуты водитель ФИО1, находясь в районе 3 км подъезд к Ледовой переправе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Рено Сценик», г/н № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Протоколом выемки, из которого следует, что протокол административной процедуры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск, автомашина марки «Рено Сценик» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, добровольно выданы инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО5 (л.д.50-54)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что протокола по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, осмотрены дознавателем. (л.д.55-60)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 от 30.06.2019г., CD-диск с видеозаписью. (л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что автомашина марки Рено Сценик с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, осмотрена дознавателем. (л.д.67-71)

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д.62)

Бланком разъяснений, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 51, 45 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д.6) 

Чеком, выданным прибором Алкотектор 6810, из которого следует, что алкоголь в выдохе у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут составил 0,47 мг/л. (л.д. 63)

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что проведено исследование ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянение. (л.д.64)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 мин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил нарушения пп. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, такие действия содержат уголовно-наказуемое деяние. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 65)

Справкой ФИО5, из которой следует, что согласно базе данных ГИБДД ФИС-М гражданину ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение 

<

адрес>, срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдано, сведений об обращении в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения в базе данных ФИС - ГИБДД не имеется, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, (л.д. 13)

Копией постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (л.д. 14-15)

Карточкой поста (маршрута патрулирования) №, из которого следует, что вид поста (маршрута патрулирования)- подвижной, авто-патрулирование, не менее 2-х сотрудников, указана схема поста (маршрута патрулирования): автодорога Баяндай-Еланцы-Хужир с 77 км по 125 км, д. Хурай - Hyp, з. Ялга - Узур, д. Тонта, д. Куркут, 

<

адрес>. (л.д. 16)

Списком нарушений, из которого следует, что ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Выпиской из Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, из которого следует, что согласно п.2.7: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. П. 2.3.2: По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.117)

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, поскольку он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 111-113).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Т06.8 Сочетанная травма. ЗЧМТ СГМ. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 1-2 ребер справа, 1-10 ребер слева. Закрытая травма живота. Подкапсульные гематомы селезенки. Множественные ушибы и гематомы туловища, лица, перелом костей носа со смещением. S27.2 Ушиб левого легкого. Гемопневмоторакс слева. Гемосинус». 

В то же время, обсуждая иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью и отсутствием у него основного места работы, а наказание в виде принудительных работ будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления, а также в связи с состоянием здоровья подсудимого. Наказание в виде лишения свободы не подлежит применению в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Холодова