Дело №12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 23.09.2019 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 23.09.2019 *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 23.09.2019 *** отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял Ангел А.В., что подтверждается полисом ОСАГО на ТС, в котором она не числится как человек, правомочный управлять указанным транспортным средством, кроме того, указанное в постановлении транспортное средство продано ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие и о допуске к участию защитника - Ангела А.В.

Защитник Ангел А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней. 

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2019***, 20.09.2019 в 08 часов 55 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, двигавшимся со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, то в отношении данного физического лица вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствие с которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица защитником ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018, согласно которому указанный автомобиль передан в собственность ФИО3 Договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства, что подтверждается его условиями.

Согласно ответу на запрос суда УМВД России по г.Барнаулу от 17.12.2019 №38/-13471 транспортное средство Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак *** зарегистрировано за ФИО1 с 08.12.2018, вместе с тем сведения, изложенные в договоре купли-продажи транспортного средства от 10.12.2018, об отчуждении автомобиля ФИО3 не опровергнуты данными УМВД России по г.Барнаулу. Также по данным УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 07.06.2019 произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срок его действия, последней выдано водительское удостоверение *** по категориям B,B1(AS),M, водительский стаж с 1999 года.

Кроме того, согласно электронного страхового полиса ОСАГО серия *** со сроком страхования с 09.09.2019 по 08.09.2020 собственником транспортного средства ФИО1 допущены к управлению транспортным средством Сузуки Гранд Витара с регистрационным знаком *** лица: ДАННЫЕ ФИО4

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 20.09.2019 автомобиль марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак ***, находился в собственности иного лица, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 23.09.2019 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 23.09.2019 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а