дело №12-25/2020г.

РЕШЕНИЕ

Одесский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 02 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 28.07.2020 в 03 часа 40 минут в районе дома №5 по пер. Северный в с.Одесское Одесского района Омской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не усматривалось.

22 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового суда, выводы о том, что 28.07.2020 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предполагают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, предусмотренный законом порядок соблюден не был.

Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. 28.07.2020 года транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № он не управлял, а управляло автомобилем другое лицо, фамилию его называть не желает. Автомобилем управляли с целью доставки в лечебное учреждение его жены К.И.В. у которой был приступ почечной колики. Освидетельствование с помощью алкометра он проходил, с результатами освидетельствования был согласен. На освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал. Нет доказательств того, что он управлял указанным выше автомобилем, а также нет доказательств того, что он был отстранен от управления транспортным средством.

Просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 декабря 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от 28.07.2020 года (л.д.2); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2020 года с применением видеозаписи, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,413 мг/л., ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования проведенного с помощью алкотектера (л.д.5); записью теста выдоха на бумажном носителе от 28.07.2020 года, который подписан собственноручно ФИО1 (л.д.4); протоколом 55 ОТ №000090 от 28.07.2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области Б.В.И. от 28.07.2020 года (л.д.6), видеозаписью от 28.07.2020 года просмотренную в судебном заседании (л.д.8). Данные материалы были исследованы в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что 28.07.2020 года в 03 часа 40 минут в районе дома № 5 по пер. Северный в с.Одесское Одесского района Омской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях не усматривалось.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составленные в отношении ФИО1 не имеют существенных нарушений, которые могли бы повлиять на назначение административного наказания. Указанные документы ФИО1 подписал добровольно без принуждения, замечаний и дополнений к ним не было.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что о том, что не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку каких либо доказательств в обоснование указанного довода не приведено. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при управлении автомобилем установлено, за что законом предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 того, что он не управлял 28.07.2020 года транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, а управляло автомобилем другое лицо суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он вез жену в больницу. Копию протокола 55ОМ №033032 об административном правонарушении получил, каких либо замечаний и дополнений к нему не было, иных доказательств суду не представлено.

Доводы ФИО1 того, что протокол № 55ОТ 000090 об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2020 года составлялся без участия понятых и не проводилась видеозапись суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 получил копию протокола, каких либо замечаний к нему было.

Кроме того согласно протокола судебного заседания по делу №2-407/2020 от 09 

сентября 2020 года ФИО1 указал, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ночью жене стало плохо и он отвозил её в больницу. Каких либо замечаний на протокол судебного заседания в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года не указал.

Доводы ФИО1, о том, что ночью супруге стало плохо, пытался вызвать скорую помощь, дозвониться не смог. В связи с тем, что служба такси в ночное время не работает, решил отвезти супругу в больницу. В больнице супругу госпитализировали с диагнозом почечная колика. По дороге домой, его остановили сотрудники полиции, составили в отношении него протокол. С результатами освидетельствования согласился, но не чувствовал себя «пьяным», управлял автомобилем уверенно, суд считает несостоятельными, поскольку доставить супругу в медицинское учреждение ФИО1 мог как лично, так и путем вызова скорой медицинской помощи, путем вызова службы такси, специализированных служб, попросить соседей, друзей или родственников. 

Доводы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Исходя из смысла положений ст.2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами, в рассматриваемом случае-вызовом, при наличии к тому необходимости, "скорой медицинской помощи". Причины же, на которые ссылается ФИО1 - необходимость отвезти супругу в больницу, не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает указанное состояние, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Иных доводов жалоба не содержит и по существу выражает несогласие с принятым постановлением о назначении административного наказания.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств подлежащих доказыванию не имеется.

Избранную позицию ФИО1, суд расценивает как способ защиты и желание ФИО1 избежать административной ответственности.

Суд считает, что административное наказание ФИО1 назначенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года за данное правонарушение, учитывая обстоятельства данного дела, является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд также учитывает и то обстоятельство, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является чрезвычайно опасным для участников дорожного движения. 

Суд считает, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области установлены все обстоятельства данного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев нет, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 09 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Тарновский