Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 29.11.2018г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 08.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица – ПАО «Сбербанк России», УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе долга,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.12.2018г. брак между супругами расторгнут, с ответчика взысканы алименты на содержание двух детей и бывшей супруги. Поскольку не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. 

В связи с чем просит суд произвести раздел двухкомнатной квартиры, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес> определив доли следующим образом: прекратить единоличное право собственности ФИО4 на указанную квартиру, признав за ФИО3 право собственности на 1/2 долю на указанную квартиру, за детьми – по ? доли за каждым на указанную квартиру. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию равную 1/2 доле от трудовых доходов ответчика в составе совместно нажитого имущества в сумме 2034124,67 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/4 долю в квартире в сумме 594212,50 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию равную 1/2 доли от суммы затрат на приобретение мебели и бытовой техники в размере 230000 руб.; денежную компенсацию равную 1/2 доли от суммы затрат на ремонт квартиры в размере 400000 руб. Произвести взаимозачёт между взысканными суммами по однородным требованиям. Определить после зачета всех требований в конечном итоге ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю в совместно нажитом общем имуществе (трудовые доходы) в сумме 809912,26 руб. Определить в собственность ФИО3 кухонную стенку стоимостью около 200000 руб., встроенную бытовую технику (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина) общей стоимостью около 100000 руб., шкаф-купе стоимостью около 40000 руб., стол со стульями около 40000 руб., кровать-спальню с матрасом около 80000 руб. Разделить сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Сбербанк России» в размере 583765,09 руб. в равных долях между истцом и ответчиком по 291882,54 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму частично уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.

Согласно исковым требованиям в уточенной редакции ФИО3 просит суд произвести раздел двухкомнатной квартиры, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>, определив доли следующим образом: прекратить единоличное право собственности ФИО4 на указанную двухкомнатную квартиру; признать за ФИО4, ФИО3 ФИО1, ФИО2 право по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанную двухкомнатную квартиру. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на кухонный гарнитур, длиной 3,5 м, а также встроенную в него бытовую технику: варочную панель Hotpoint Ariston, духовой шкаф Hotpoint Ariston, посудомоечную машину Korting 50165, общей стоимостью 104100 руб. Признать за ФИО3 право личной собственности на кухонный гарнитур, длиной 3,5 м, а также встроенную в него бытовую технику: варочную панель Hotpoint Ariston, духовой шкаф Hotpoint Ariston, посудомоечную машину Korting 50165, общей стоимостью 104100 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 52050 руб. за 1/2 долю стоимости кухонного гарнитура, длиной 3,5 м, а также встроенной в него бытовую технику: варочной панели Hotpoint Ariston, духового шкафа Hotpoint Ariston, посудомоечной машины Korting 50165. Исключить из общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 холодильник LG, стоимостью 12700 руб., согласно заключению судебной экспертизы, в виду приобретения до заключения брака. Признать за ФИО3 право личной собственности на холодильник LG стоимостью 12700 руб., согласно заключению судебной экспертизы, без компенсации 1/2 стоимости в пользу ФИО4, как приобретенного до заключения брака. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на двуспальную кровать с матрасом стоимостью 55000 руб. Признать право личной собственности за ФИО3 на двуспальную кровать с матрасом стоимостью 55000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 27500 руб. за 1/2 долю стоимости двуспальной кровати с матрасом. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на кухонный стол со стульями стоимостью 40650 руб. Признать право личной собственности за ФИО4 на кухонный стол со стульями, стоимостью 40650 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20325 руб. за 1/2 долю стоимости кухонного стола со стульями. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой стоимостью 67900 руб. Признать право личной собственности за ФИО4 на шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой стоимостью 67900 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 33950 руб. за 1/2 долю стоимости шифоньера, комода, зеркала с туалетным столиком и тумбой. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на шкаф-купе. Признать право личной собственности за ФИО4 на шкаф-купе стоимостью 40000 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20000 рублей за 1/2 долю стоимости шкафа-купе. Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на металлический тренажер-турник стоимостью 10500 руб. Признать право личной собственности за ФИО4 на металлический тренажер-турник стоимостью 10500 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 5250 рублей за 1/2 долю стоимости металлического тренажера-турника. Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, признав погашенными (прекращенными) взаимозачетом обязательства ФИО4 по выплате взысканных сумм денежной компенсации в размере 79525 руб. в пользу ФИО3 Признать погашенными (прекращенными) взаимозачетом обязательства ФИО3 по выплате взысканных сумм денежной компенсации в размере 79550 руб. в пользу ФИО4 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию равную 1/2 доли от трудовых доходов ответчика от полученной заработной платы в размере 485957,82 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму частично уплаченной госпошлины в размере 5000 руб.

В ходе слушания иска ответчиком ФИО4 были предъявлены встречные исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе долга.

Согласно требованиям встречного иска в последней уточненной редакции ФИО4 просит суд произвести раздел двухкомнатной квартиры, площадью, 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенной по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, 20/1, корпус 9, 

<

адрес> определив доли следующим образом: прекратить единоличное право собственности ФИО4 на указанную двухкомнатную квартиру; признать за ФИО4 право на 46/100 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру; признать за ФИО3 право на 46/100 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру; признать за ФИО1 право на 4/100 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру и признать за ФИО2 право на 4/100 доли в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. Признать общим совместным имуществом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 половину денежной суммы, выплаченной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66895,92 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить режим общей долевой собственности супругов на кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина) стоимостью 104100 руб., согласно данным заключения судебной экспертизы, двуспальную кровать с матрасом стоимостью 55000 руб., кухонный стол со стульями стоимостью 40650 руб., шифоньер, комод, зеркало, с туалетным столиком и тумбой стоимостью 67900 руб., шкаф - купе стоимостью 40000 руб., металлический тренажер турник стоимостью 10500 руб. Признать за ФИО4 право собственности на кухонную стенку со встроенной бытовой техникой (стоимостью 104100 руб.), шкаф - купе (стоимостью 40000 руб.), металлический тренажер-турник стоимостью (10500 руб.). На общую сумму 154600 руб. Признать за ФИО3 право собственности на двуспальную кровать с матрасом (стоимостью 55000 руб.), кухонный стол со стульями (стоимостью 40650 руб.), шифоньер, комод, зеркало, с туалетным столиком и тумбой (стоимостью 67900 руб.). На общую сумму 163550 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму частично уплаченной государственной пошлины в суме 6434 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал на удовлетворении исковых требований в последней уточненной редакции. Пояснил суду, что поскольку спорная квартира приобреталась супругами в период нахождения в браке, с использованием средств материнского (семейного) капитала, полагает обоснованным требования о разделе совместно нажитой квартиры на всех членов семьи, включая детей, по ? долей за каждым. Кроме того указал, что о доходах ответчика (истца по встречному иску) супруге ФИО3 было известно только с его слов, в данной связи сумма трат на супругу была ответчиком занижена. В целом дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления с дополнениями к нему. В удовлетворении встречного иска просит отказать, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес> 20/1, корпус 9, 

<

адрес> приобретена по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства ФИО4 в размере 500000 руб., за счет денежных средств заемных в ПАО «Сбербанк» - 1876859 руб., созаёмщиками по договору выступили ФИО4 и ФИО3, а также в счёт погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала - 453026 руб. Договором установлено, что стоимость квартиры в размере 2376850 руб. оплачивается покупателями за счёт собственных средств, а так же за счет средств, полученных по кредитному договору в ОАО «Сбербанк России». С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору супруги ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» не снято. Полагает, что доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 46/100, доля каждого из детей - 4/100. Просит разделить квартиры в указанных долях. 

Кроме того пояснил, что после расторжения брака в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ лично выплатил денежную сумму в размере 133791,84 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Следовательно, сумма, которую ФИО4 выплатил по кредитному договору самостоятельно после прекращения брачных отношений с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133791,84 руб., должна быть распределена между ФИО4 и ФИО3 в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 66895,92 руб.

На основании изложенного просит встречные исковые требования удовлетворить, в требованиях ФИО3 отказать.

Представители ПАО «Сбербанк России», УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В материалах дела имеются возражения на иск, поданные представителем ПАО «Сбербанк России», согласно которым он возражает против исковых требований в части раздела залогового объекта недвижимости, кредитного обязательства ФИО3

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом, 31.08.2013г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак.

От брака имеется двое общих несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Западного внутригородского округа г. Краснодара, актовая запись №, между ФИО4 и ФИО3 расторгнут. Решение суда от 10.12.2018г. вступило в законную силу 11.01.2019г.

Также решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и содержание матери до достижения ребенком 3-х летнего возраста. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание матери в твёрдой денежной сумме в размере 5000 руб. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения ФИО2 трехлетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований о разделе трудовых доходов от полученной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Данные выводы основаны на разъяснениях Верховного Суда РФ, в частности определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-118.

Следовательно, обязанность доказать, что ФИО4 распорядился денежными средства в размере 485957,82 рубля, поступившие на его счета и снятые наличными, потрачены им не в интересах семьи, лежит на ФИО3

Довод о том, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в июне 2018 года и с указанного периода супруги не ведут общего хозяйства, не подтвержден надлежащими доказательства.

В тоже время в материалы дела представлены выписки по счету ФИО4, из которых следует, что ФИО4 ежемесячно перечислял ФИО3 на счет денежные средства, последнее перечисление было 18.11.2018г., оплачивал детский сад, что подтверждается квитанциями и договором, а также имеющимися в материалах дела чеками, подтверждающими покупки продуктов и детского питания, посещение кино и театра кукол (сентябрь-ноябрь 2018г.).

С учетом изложенного, ввиду непредставления в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств расходования денежных средств ФИО4 не в интересах семьи, в указанной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество, а именно: двухкомнатная квартира, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Супругами ФИО9 брачный договор не заключался, помимо законного режима имущества супругов, иной режим совместно нажитого имущества не устанавливался.

При определении размера долей супругов в общем имуществе, являющимся предметом раздела, из которого исходили сами стороны, заявляя настоящие требования, суд исходит из принципа равенства долей супругов, поскольку не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов. Нормам действующего законодательства предусмотрено право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе. 

Приобретение двухкомнатной квартиры осуществлялось по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения собственных денежных средств в размере 500000 руб., а также заемных денежных средств в сумме 1876859 руб. (созаёмщики ФИО4 и ФИО3), а также средств материнского капитала в размере 453026 руб. 

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453026 руб. перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 28672618.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N28672618 супруги ДД.ММ.ГГГГ оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО4, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» не снято, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Как было отмечено ранее, в соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить единоличное право собственности ФИО4 на спорную двухкомнатную квартиру и признать за каждым членом семьи, включая детей, право на 1/4 долю за каждым в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. корпус 9, 

<

адрес>.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из положений приведённой нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2016).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги распределяются согласно присужденным долям. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Установлено, что в период нахождения в браке, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и супругами ФИО9 заключен кредитный договор № на получение денежной суммы в размере 1876850 руб. по приобретение строящегося жилья. По состоянию на 14.01.2019г. задолженность по кредиту составляет 583765,09 руб.

Суд считает, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения обязательства после развода лежит на обоих из бывших супругов. Между тем, супруг – заемщик, выплачивающий кредит, вправе требовать от бывшего супруга компенсации, соответствующей доли сделанных им выплат.

Как следует из представленных платежных документов, справки ПАО «Сбербанк» после расторжения брака в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2020г. ФИО4 по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 133791,84 руб. 

Таким образом, суд полагает необходимым признать общим совместным имуществом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 половину денежной суммы, выплаченной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66895,92 руб. 

Также установлено, что в период нахождения в браке сторонами приобретено имущество, подлежащее разделу: кухонный гарнитур, бытовая техника, двуспальная кровать с матрасом, кухонный стол со стульями, шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой, шкаф-купе, металлический тренажер-турник.

Стоимость имущества определена в соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кухонного гарнитура составляет 68200 руб., варочной панели Hotpoint Ariston 10400 руб., духового шкафа Hotpoint Ariston – 9600 руб., посудомоечной машины Korting 50165 – 15900 руб., холодильника LG – 12700 руб.

Принимая во внимание доводы и объяснения сторон, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным произвести раздел указанного имущества с выплатой половины стоимости второму супругу следующим образом: признать за ФИО3 право личной собственности на кухонный гарнитур, а также встроенную бытовую технику: варочную панель Hotpoint Ariston, духовой шкаф Hotpoint Ariston, посудомоечную машину Korting 50165, холодильник LG, двуспальную кровать с матрасом. Признать право личной собственности за ФИО4 на кухонный стол со стульями, шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой, шкаф-купе, металлический тренажер-турник. Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм, признав погашенными (прекращенными) взаимозачетом обязательства супругов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данной связи суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму частично уплаченной госпошлины в размере 5000 руб., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2206,88 руб.

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3, как стороны, заявившей ходатайство о ее назначении, оплату за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица – ПАО «Сбербанк России», УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел двухкомнатной квартиры, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Прекратить единоличное право собственности ФИО4 на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 9, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на 1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/4 долю в общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0130008, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на кухонный гарнитур, длиной 3,5 м, а также встроенную в него бытовую технику: варочную панель Hotpoint Ariston, духовой шкаф Нotpoint Ariston, посудомоечную машину Korting 50165, общей стоимостью 104100 рублей.

Признать за ФИО3 право личной собственности на кухонный гарнитур, а также встроенную бытовую технику: варочную панель Hotpoint Ariston, духовой шкаф Hotpoint Ariston, посудомоечную машину Korting 50165.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 52050 рублей за 1/2, долю стоимости кухонного гарнитура, а также встроенной бытовую технику: варочной панели, Hotpoint Ariston, духового шкафа Hotpoint Ariston, посудомоечной машины Korting 50165.

Исключить из общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 холодильник LG, стоимостью 12700 рублей.

Признать за ФИО3 право личной собственности на холодильник LG, стоимостью 12700 рублей. 

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на двуспальную кровать с матрасом, стоимостью 55000 рублей.

Признать право личной собственности за ФИО3 на двуспальную кровать с матрасом, стоимостью 55000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 27500 рублей за 1/2 долю стоимости двуспальной кровати с матрасом.

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3. ФИО3 и ФИО4 на кухонный стол со стульями, стоимостью 40650 рублей.

Признать право личной собственности за ФИО4 на кухонный стол со стульями, стоимостью 40650 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20325 рублей за 1/2 долю стоимости кухонного стола со стульями.

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой, стоимостью 67900 рублей.

Признать право личной собственности за ФИО4 на шифоньер, комод, зеркало с туалетным столиком и тумбой.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 33950 рублей за 1/2 долю стоимости шифоньера, комода, зеркала с туалетным столиком и тумбой. 

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на шкаф-купе.

Признать право личной собственности за ФИО4 на шкаф-купе.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 20000 рублей за 1/2 долю стоимости шкафа-купе.

Прекратить режим общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО4 на металлический тренажер-турник, стоимостью 10500 рублей.

Признать право личной собственности за ФИО4 на металлический тренажер-турник, стоимостью 10500 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 5250 рублей за 1/2 долю стоимости металлического тренажера-турника.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 79550 рублей к взысканным с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 79525 рублей.

Признать погашенными (прекращенными) взаимозачетом обязательства ФИО4 по выплате взысканных сумм денежной компенсации в размере 79525 рублей в пользу ФИО3.

Признать погашенными (прекращенными) взаимозачетом обязательства ФИО3 по выплате взысканных сумм денежной компенсации в размере 79550 рублей в пользу ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму частично уплаченной госпошлины в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и разделе долга удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом супругов долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 половину денежной суммы, выплаченной им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66895 рублей 92 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2206 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 29900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020г.