РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3752/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании выходного пособия при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам - главного бухгалтера. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с работодателем, предусмотрена денежная выплата в размере 12 средних месячных заработных плат как гарантия в связи с расторжением трудового договора, поощрение за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако денежная выплата не произведена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что аналогичные условия трудового договора заключены со многими работниками предприятия, при увольнении с которыми выплата компенсации ответчиком производилась; какого-либо злоупотребления со стороны сторон договора нет, в связи с чем оснований для удержания суммы не имеется. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая право работодателя на заключение с работником договора, предусматривающего спорную выплату при увольнении, с исковыми требованиями истца не согласился, ссылаясь, что со стороны истца усматривается злоупотреблением правом, который желает получить неосновательное обогащение.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Нордавиа-региональные авиалинии» (ранее - ЗАО «Аэрофлот-Норд»), последняя занимаемая должность - заместитель генерального директора по экономике и финансам - главный бухгалтер. Уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен письменный трудовой договор, п. 7.4 которого предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора общество выплачивает работнику выходное пособие в размере 12 средних заработных плат, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, за 12 календарных месяцев, предшествующих дате прекращения трудового договора, но не менее совокупной суммы оплаты труда за 12 календарных месяцев, включающей помимо гарантированной части оплаты труда, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к трудовому договору, также все дополнительные вознаграждения, предусмотренные п. 1.2, 1.3 Приложения № к трудовому договору, независимо от наличия условий (показателей) их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, которым исключили п. 7.4 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь подписали дополнительное соглашение, которым восстановили п. 7.4 трудового договора и изложили его в следующей редакции: «в случаепрекращения трудового договора общество осуществляет работнику денежную выплату в размере 12 средних месячных заработных плат, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, за период, эквивалентный 12 полным месяцам с даты прекращения трудового договора. Настоящая денежная выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, там и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в обществе. Настоящая денежная выплата осуществляется в случае отсутствия виновных действий работника по основаниям, предусмотренным п. 6.2-6.4 настоящего договора».

Последнее дополнительное соглашение к трудовому договору подписано от имени АО «Нордавиа-региональные авиалинии» его генеральным директором ФИО4

Однако, при увольнении ФИО1 предусмотренная договором денежная выплата ответчиком не произведена. При этом, он не был уволен с работы в связи с виновными действиями, в судебном заседании представитель ответчика на наличие таковых фактов со стороны истца не ссылался.

По расчету истца невыплаченная денежная сумма составляет 6 521 745 руб. 36 коп., ответчиком контррасчета не представлено.

Согласно ст. ст. 1, 2, 3 и 9 ТК РФ защита прав и интересов работников и работодателей, создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования их интересов являются основными задачами трудового законодательства. При этом регулирование трудовых отношений происходит в рамках трудовых договоров, которые должны заключаться в строгом соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Понятие трудового договора содержится в ст. 56 ТК РФ, согласно которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 ТК РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (ст. 9 ТК РФ).

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ст. 178 ТК РФ предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. При этом, последний абзац данной статьи предусматривает, в частности, договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Условия договора, улучшающие положение работника, трудовому законодательству не противоречат и должны соблюдаться участниками этого договора надлежащим образом (ст. 9 и 178 ТК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования изложенных норм, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере или других случаев выплаты выходных пособий.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие у генерального директора общества ФИО4 права на заключение с работниками трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним), предусматривающих выплату какой-либо денежной суммы в связи с прекращением трудового договора. 

Указанное не противоречит и нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 7.4 устава АО «Нордавиа-региональные авиалинии» в редакции, действующей по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив доводы сторон, пояснения представителя ответчика, оснований входить в переоценку действий генерального директора у суда не имеется. 

В локальных актах работодателя предусмотрена выплата денежного вознаграждения в качестве поощрения на основе индивидуальной оценки труда сотрудника и его личного вклада в обеспечение высокого уровня …, производственных показателей, …, устойчивого финансового положения и развития авиакомпании (раздел 10.1 и 10.2 Правил внутреннего трудового распорядка). Работодатель также обязался обеспечивать конкурентноспособный уровень оплаты труда и социальных гарантий работникам в тесной связи с производительностью труда, …, ростом профессионализма, уровнем квалификации, дисциплинированностью, ответственностью, исполнительностью, … Работодатель и работники обязуются выполнять условия заключенного трудового договора. Работодатель гарантирует недопущение какой-либо дискриминации при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда; стимулирование реализации работниками текущих и стратегических целей и задач авиакомпании, создание условий для роста производительности труда и обеспечение на этой основе конкурентноспособного уровня заработной платы; отсутствие ограничений на максимальный размер заработной платы. Работодатель поощряет работников за добросовестный, долголетний эффективный труд, высокие производственные показатели, …, новаторство с труде, … и другие достижения в работе. К работникам авиакомпании могут применяться следующие виды поощрения - выдача премии (п. 2.1.3, 3.6, 5.3, 7.1, 7.2 Коллективного договора на 2014-2016 годы). Базовыми принципами формирования системы оплаты труда и материального стимулирования сотрудников организации являются: нацеленность системы оплаты труда на достижение необходимых конечных результатов работы, при этом заработная плата сотрудника не должна зависеть от результата труда других сотрудников или организации в целом. Заработная плата всегда есть результат оценки индивидуального труда (п. 6.5 Положения о системеоплаты труда, являющего приложением к коллективному договору).

Судом также принимается во внимание, что выплата компенсации при увольнении была предусмотрена и в трудовых договорах иных работников общества, выплата ответчиком таким работникам компенсации производилась добровольно. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является одним из крупнейших предприятий Архангельской области, его уставный капитал составляет 80 000 000 руб., ответчик не находился и не находится в стадии банкротства, является действующим экономическим субъектом, свободно осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли.

Таким образом, судом установлено, что дополнительное соглашение подписано со стороны работодателя уполномоченным на то лицом задолго до прекращения с истцом трудового договора, установление размера выходного пособия не могло зависеть от работника, являвшегося второй стороной договора и более слабой стороной, выплата спорной компенсации не является безусловной, поскольку предусматривает, что выплата компенсации производится при отсутствии виновных действий работника, доказательств данному обстоятельству ответчиком суду не представлено, напротив, со стороны истца представлены в материалы дела лишь положительные рекомендательные письма о работе ФИО1 в обществе, учитывается судом и то, что соглашения с работниками, предусматривающие аналогичные выплаты, не являлись в обществе единичными, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истцу предоставлены существенные преимущества перед другими работниками, принимая период работы истца у ответчика, его отношение к работе, отсутствие дисциплинарных взысканий, повышение по службе, при этом действующие у работодателя локальные акты предусматривают возможность выплаты денежной компенсации на основе индивидуальной оценки труда сотрудника, его личного вклада в обеспечение высокого уровня производственных показателей, устойчивого финансового положения и развития авиакомпании, в связи с чем злоупотреблений со стороны работника при заключении указанного соглашения судом не усматривается и суд взыскивает с ответчика в пользу истца выходное пособие при увольнении в размере 6 521 745 руб. 36 коп. Положения дополнительного соглашения, предусматривающие основания для спорной выплаты не противоречат ст. 1, 2, 3 и 9 ТК РФ, которые обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом. Указанная выплата права и законные интересы ответчика и его работников нарушать не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 40 808 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Нордавиа-региональные авиалинии» о взыскании выходного пособия при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» в пользу ФИО1 выходное пособие при увольнении в размере 6 521 745 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 40 808 руб. 73 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина