К делу №1-100/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 23 июля 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дауровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения 

<

адрес> края, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, находящегося в хозяйственной постройке, принадлежащего ФИО3, с этой целью, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного двора домовладения, где, реализуя свой преступный умысел, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со стола тайно похитил, принадлежащие ФИО3 машину ручную электрическую сверлильную ударно - вращательную ДУ-780-ЭР «Интерскол», стоимостью 1550 рублей, сварочный аппарат «Интерскол», стоимостью 4700 рублей, электролобзик «Интерскол» стоимостью 2300 рублей. После чего ФИО2 с похищенным покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 8550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле общественно – бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение, назначенное приговором Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: паспорт машины ручной электрической сверлильной ударно – спусковой «Интерскол», хранящийся у потерпевшего ФИО3 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись