Дело №

64RS0048-01-2023-003759-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № 2493 и ордер № 1032, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-д Островского, 

<

адрес>, не имеющего официального постоянного места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, проходившего военную службу, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 24 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 07 марта 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, как водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию на день совершения преступления.

03 декабря 2023 года примерно в 03 часа 20 минут, у ФИО1, как лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и находившегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, 03 декабря 2023 года примерно в 03 часа 20 минут, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованному у 

<

адрес>, сел на место водителя, при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея крайней необходимости, стал осуществлять движение на нём по 

<

адрес>, по направлению от 

<

адрес>, до корпуса 8 

<

адрес>, подвергая опасности других участников дорожного движения.

03 декабря 2023 года примерно в 03 часа 30 минут, у корпуса 8 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, после чего у ФИО1 установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М с заводским номером № 18115, на что ФИО1 согласился, после чего было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,515 мг/л, что превышало допустимую норму.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем и передвигался на нем по улицам г. Саратова, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, как водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Помимо этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей установлено:

- показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, что 03 декабря 2023 года в качестве понятых присутствовали при освидетельствовании ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 41-43, т. 1 л.д. 44-47);

- показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, что будучи инспекторами ДПС, 03 декабря 2023 года во время патрулирования территории остановили автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 48-50, т. 1 л.д. 51-53);

- показаний свидетеля ФИО9, что как собственник автомобиля разрешал ФИО1 им управлять. (т. 1 л.д. 64-67).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем (т. 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03 декабря 2023 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- чеком алкотестера, в результате применения которого у ФИО1 03 декабря 2023 года установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 года, в ходе составления которого осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 (т. 1 л.д. 58-61).

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данные им в ходе судебного заседания, в указанной части, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд также признает достоверными оглашенные показания в суде указанных свидетелей, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводов к оговору указанными свидетелями подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, и квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом он ранее уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 24 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 07 марта 2023 года. 

Судом принимается во внимание, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на день совершения преступления ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. 

Определяя ФИО1 как лицо, находившееся в состоянии опьянения при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает разъяснения в примечании 2 к статье 264 УК РФ. 

Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при совершении преступления, судом не установлено.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной в виде первоначальных объяснений, в которых виновный изложил обстоятельства неизвестные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, наличие заболеваний у мамы виновного и их тяжесть, а также то, что ФИО1 в целом положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, имеет спортивный разряд, имеет место регистрации и постоянное место жительства, неофициально, но работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и маму с группой инвалидности, за которой виновный осуществляет посторонний уход, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого. В связи с изложенным, оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, не имеется, поскольку право собственности на него, согласно материалам дела, принадлежит ФИО10. Кроме того, дознаватель своим постановлением возвратил ФИО10 указанный автомобиль, признав, что он является его собственником.

Процессуальные издержки в размере 6 812 рублей – сумма, выплаченная адвокату Щербакову Петру Михайловичу за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Надлежащее поведение ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено иной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, суд считает возможным оставить данную меру процессуального принуждения ФИО1 без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью прохождения освидетельствования от 3 декабря 2023 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Щербакову Петру Михайловичу за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 6 812 рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись И.О. Дюжаков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_____________________

Секретарь _________________