В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 07 ноября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ******КР-13076 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 087 272 рубля 73 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика № **********3737. В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику уведомление с требованием погасить задолженность по договору, а также расторгнуть договор. Однако требования ответчиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 527 391 рубль 51 копейка, из которых: 1 260 078 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 267 134 рубля 97 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 177 рублей 62 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскать пени по ставке 0,1% на сумму фактического остатка основного долга, процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 836 рублей 96 копеек.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******КР-13076, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 2 087 272 рубля 73 копейки, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,2% годовых.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, по договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.2.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено право кредитора требования досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств, а именно, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней. 

Надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее, чем за 30 дней до указанной в требованию даты возврата всей суммы задолженности по кредиту (п.5.2.3).

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней за просрочку уплаты суммы основного долга, пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата заемщик платит кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № ******КР-13076 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 360 256 рублей 54 копейки, из которых: 1 260 078 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 177 рублей 62 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец так же просил взыскать с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, то есть до момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 836 рублей 96 копеек, понесенные при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № ******КР-13076 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 256 (один миллион триста шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова