дело № 2-203/2023 

УИД 65RS0002-01-2013-000075-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 23 июня 2023 года 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

ответчика Те Е.В. и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18 мая 2023 года,

прокурора Рубанова Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Решетниковой С.Г., Подорожной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» к Те Елене Владимировне, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

6 февраля 2013 года комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» предъявил к Те Елене Владимировне, ФИО3 и ФИО1 исковые требования о признании их утратившими право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и являющейся муниципальной собственностью.

В обоснование иска в заявлении указано, что Те Е.В., ФИО3 и ФИО1 являются нанимателями указанного жилого помещения и зарегистрированы в нем. Будучи обязанными соблюдать правила пользования занимаемым жилым помещением, в том числе, обеспечивать его сохранность, вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в 2004 году они самовольно его покинули и выехали в г. Александровск-Сахалинский. Отсутствие ответчиков в этом жилом помещении не является временным, и используется ими только с целью сохранения регистрации по месту жительства, что на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в связи с выездом на другое место жительства и расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2013 года иск удовлетворен и Те Е.В., ФИО3 и ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 мая 2023 годаудовлетворено заявление Те Е.В. о пересмотре решения суда от 18 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Александровск-Сахалинского городского суда от 18 марта 2013 года отменено, назначено слушание дела. 

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 июня 2023 года производство по настоящему гражданскому делу к ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 23 июня 2023 не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца КУМС ГО Александровск-Сахалинский район», который в ранее направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчик ФИО3, который не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участвующего в рассмотрении дела ответчика Те Е.В., ее представителя ФИО2 и прокурора Рубанова Д.С., в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя истца КУМС ГО Александровск-Сахалинский район» и ответчика ФИО3, так как их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 05.06.2023 участвующая в рассмотрении дела представитель КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Те Е.В. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что жилой дом являлся аварийным ещё в 2004 году, официально был признан таковым в 2018 году. Переезд ее семьи в 2004 году в 

<

адрес> являлся вынужденным, поскольку в доме невозможно было проживать, в нем было холодно, вода в стояках промерзала, приходилось носить воду с речки, спать в доме в одежде, дом был отключен от водо- и теплоснабжения.

Представитель ответчика ФИО2 доводы Те Е.В. поддержала в полном объеме.

Прокурор Рубанов Д.С. в своем заключении полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным в 2018 году, однако таковым являлся еще в 2004 году, в связи с чем проживание ответчиков в нем было невозможно, в доме отсутствовало энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение и переезд ответчиков в другое место жительства был вынужденным, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора Рубанова Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 вышеуказанного Кодекса, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ордеру на жилое помещение № от 6 августа 1999 года, Те Е.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации с. Дуэ от 2 июля 1999 года. 

Совместно с ней в качестве членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вселены ее дочь ФИО1 и сын ФИО3

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение непригодно для проживания и подлежит сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии № от 03.07.2018 года.

Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, непроживание ответчиков Те Е.В. и ФИО3 в спорном жилом помещении с 2004 года было обусловлено отсутствием для этого возможности, поскольку дом находился в непригодном для жилья состоянии, был отключен от системы энергоснабжения, теплоснабжения, в нем невозможно было проживать.

Кроме того, стороной истца суду не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчики выехали на новое место жительства и не нуждаются в спорной площади. В ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчики приобрели в установленном законом порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением. Напротив, судом установлено, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июня 2023 года, в собственности у ответчиков Те Е.В. и ФИО3 недвижимого имущества не находится.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение стороной истца не представлено, и материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» о признании Те Е.В. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя их вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район» (ИНН № ОГРН №) к Те Елене Владимировне (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров