РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-170/19 

по жалобе

ФИО2, дата г.р., уроженца -...-, зарегистрированного по адресу: Москва, -...-, 

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил суду, что виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, не считает. 

Проверив материалы дела, представленные суду, выслушав объяснения защитника ФИО2, суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению. 

Согласно ст.30.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.26) дата в 19 час. 43 мин., по адресу: -...-, произошло столкновение автомобиля «Шкода рапид» (гос.номер № водитель ФИО3) и автомобиля «Опель Астра» (гос.номер №, водитель ФИО2).

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата (л.д.22) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 При этом определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата (л.д.22) установлено, что в действиях водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Опель Астра» (гос.номер №) имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть разрешен только путем принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Положения ст.28.1 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают, что при вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о наличии вины в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на наличие в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Опель Астра» (гос.номер №) нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат исключению из определения инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата.

При этом суд считает, что в остальной части определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривается административная ответственность за причинение имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, определение инспектора ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 принято уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, исключив указание на наличие в действиях ФИО2, управлявшего автомобилем «Опель Астра» (гос.номер №) нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о.Истра от дата оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.