Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шексна 24 марта 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Идея+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по обязательным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Идея+» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязании произвести отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Идея+» с заработной платой 

<

данные изъяты> и премией по итогам работы. Считает, что работодателем ей не выплачена заработная плата за сверхурочную работу. В 

<

данные изъяты> года ею фактически отработано 207 часов при норме 168 часов, задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей с учетом выплаты заработной платы в данном месяце в размере 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> года отработано 218 часов при норме 184 часа, задолженность составила 

<

данные изъяты> с учетом выплаты заработной платы в данном месяце размере 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> года отработано 196 часов при норме 176 часов, задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты> с учетом выплаты заработной платы за указанный месяц в размере 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> года отработано 217 часов при норме 168 часов, задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты> с учетом выплаты заработной платы в этом месяце 

<

данные изъяты>. За 

<

данные изъяты> года отработано до 19 числа 128 часов и получила 

<

данные изъяты>. При этом, за период работы отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования работодателем не произведены. Просит взыскать с ООО «Идея +» неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязать произвести отчисления в ГУ Вологодское отделение Фонда социального страхования и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала частично, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 

<

данные изъяты>, от увеличения исковых требований, в том числе в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., а также процентов за задержку выплаты окончательного расчет, отказалась. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований отказалась от исковых требований в части обязания произвести обязательные отчисления в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе. Пояснила, что моральный вред причинен, в том числе нарушениями трудового законодательства, выявленными инспекцией труда, а именно несвоевременной выдачей окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск и другими указанными в акте проверки. 

Представитель ответчика ООО «Идея+» в судебное заседание не прибыл, отзыва по иску не предоставил, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Шекснинском районе по доверенности ФИО2 пояснил, что в отношении истца сведения в пенсионный фонд предоставлены. 

Представитель ГУ Вологодское отделение Фонда социального страхования и.о. заместителя управляющего отделением ФИО3 в судебное заседание не прибыла, в отзыве пояснила, что законодательством не предусмотрено ведение персонифицированного учета застрахованных лиц и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве, направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области- главный государственный инспектор ФИО5 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО «Идея+» по должности 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой 

<

данные изъяты> в месяц. На 

<

данные изъяты> года тарифная ставка составила 

<

данные изъяты> рублей. Уволена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ). 

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями ст. 91 ТК РФ. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Установлено, что учет рабочего времени у ответчика ведется на основании табелей учета рабочего времени.

Из табелей учета рабочего времени за период 

<

данные изъяты> года следует, что истец отработал в 

<

данные изъяты> года 21 день (168 часов), в 

<

данные изъяты> года 22 дня (176 часов), в 

<

данные изъяты> 20 дней (160 часов), в 

<

данные изъяты> 21 день (168 часов), в 

<

данные изъяты> года 12 дней( 96 часов), которые работодателем оплачены в полном объеме. Таким образом, ФИО1 за период 

<

данные изъяты> года свои трудовые обязанности сверхурочно не выполняла. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 

<

данные изъяты> года. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт сверхурочной работы ФИО1, не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не произведена выплата окончательного расчета ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст.127 Трудового кодекса РФ не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, недоплата составила 

<

данные изъяты>.; в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не произведена выплата процентов за задержку выплаты окончательного расчета в полном размере. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Из сообщения ГУ Вологодского отделения Фонда социального страхования следует, что ООО «Идея+» регулярно предоставляет в региональное отделение расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расходам на выплату страхового обеспечения формы -4 ФСС. За 

<

данные изъяты> год среднесписочная численность работников ответчика составила 11 человек, из них 7 женщин. При этом законодательством не предусмотрено ведение персонифицированного учета застрахованных лиц.

Учитывая, что свои обязательства по предоставлению расчетов по начислению и уплате страховых взносов в ГУ Вологодское отделение Фонда социального страхования ООО «Идея+» в 2016 году исполняло, суд полагает, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика произвести отчисления в фонд социального страхования не имеется.

. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея+» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея+» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда, через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья 

<

данные изъяты> Т.А. Попова