УИД *** Дело ***

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при помощнике судьи Шишкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя О.О.В., 

подсудимого Р.Е.А., защитника Ц.Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Р.Е.А., **.**.****г. года рождения, уроженца .... Печорского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... Псковской области, проживающего по адресу: .... Печорского района Псковской области, с образованием ххх классов, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности ххх АО «ххх», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившего в законную силу **.**.****г., Р.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ по состоянию на **.**.****г. Р.Е.А. являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

**.**.****г. в период с ххх часов Р.Е.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель, после чего начал движение на данном автомобиле от .... Печорского района Псковской области в сторону .... Печорского района Псковской области, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. около ххх часов автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения на ххх км. автодороги «ххх», проходящей в Печорском районе Псковской области, в месте, имеющем географические координаты ххх. 

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что Р.Е.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. 

По результатам проведенного освидетельствования у Р.Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 2,036 мг/л. 

Таким образом, Р.Е.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый Р.Е.А. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в связи с чем, дознание осуществлено в сокращенной форме, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимый осознает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновными, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи, материалами дела об административном правонарушении, протоколом выемки ТС, протоколом осмотра ТС, а равно свидетельскими показаниями.

Преступление совершено подсудимым с использованием транспортного средства марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, на которое постановлением Печорского районного суда Псковской области наложен арест в виде запрета распоряжаться данным имуществом до принятия итогового решения по уголовному делу. 

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Р.Е.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным в простой письменной форме между У.Д.В. и Р.Е.А., не оспаривается самим подсудимым. 

Принадлежность транспортного средства У.Д.В. также подтверждается договором купли-продажи, заключенным последним с Г.С.А. 

Квалификация действий Р.Е.А., данная органом дознания, является верной, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.Е.А. ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту работы и месту жительства Р.Е.А. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы имело место нарушение трудовой дисциплины. 

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога, психиатра, он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, сведениями, вызывающими сомнение в его вменяемости, суд не располагает. 

На основании изложенного, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя, что лишь данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет должным образом обеспечить воспитательное и предупредительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением положений ст.64 УК РФ дают право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч.1 ст.49 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественным доказательством по делу признан автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с ч.1 ст.104.1. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

При этом к таковому имуществу отнесено транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В отношении остальных вещественных доказательств их судьбы подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Что касается принятых обеспечительных мер в отношении ТС, то они подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Ж.Т.А. за оказание юридической помощи Р.Е.А. во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (взысканы постановлением ст.дознавателя **.**.****г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения Р.Е.А. не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***, ***, находящийся на ответственном хранении у Р.Е.А., конфисковать и обратить в собственность государства;

СD-диски, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего времени хранения последнего.

До вступления данного приговора суда в законную силу и его исполнения в части конфискации сохранить арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак ***.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Ж.Т.А. в размере ххх руб. за оказание юридической помощи Р.Е.А. во время предварительного расследования в соответствии со ст.132, ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также реализовать свое право на защиту, поручив осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.