дело 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Вингерта И.Е., 

защитников - адвоката 

<

данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> Ливинского С.С., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года,

адвоката 

<

данные изъяты> Мотиной А.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранными гражданами, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновных не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, на основании ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ст.6 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>) о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан 

<

данные изъяты> года (далее - Соглашение) граждане 

<

данные изъяты> могут въезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории РФ без виз по паспорту гражданина 

<

данные изъяты>, через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.

Согласно ч.2 ст.27 ФЗ-114 от 15 августа 1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Письмо МИД РФ от 

<

данные изъяты>, которое содержит перечень стран с указанием установленного для граждан каждого иностранного государства режима въезда на территорию России по состоянию на 

<

данные изъяты> года, согласно которому между РФ и 

<

данные изъяты> установлен режим безвизового въезда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 пунктах пропуска через Государственную границу. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

<

данные изъяты> года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, применено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

<

данные изъяты> года сотрудниками УФМС России по г.

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено постановление о неразрешении ей въезда на территорию Российской Фкедерации до 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО1, намереваясь пересечь Государственную границу Российской Федерации и вылететь в г.

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, проходила паспортный контроль в международном аэропорту 

<

данные изъяты>, в ходе которого была извещена сотрудниками отделения пограничного контроля КПП 

<

данные изъяты> Отряда пограничного контроля в международном аэропорту 

<

данные изъяты> о наличии в отношении нее указанного постановления 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года и уведомлена о неразрешении ей дальнейшего въезда в Российскую Федерацию на его основании до 

<

данные изъяты> года, после чего в отношении ФИО1 было составлено соответствующее уведомление от 

<

данные изъяты> года о неразрешении ей въезда на территорию России. Кроме того, сотрудником отряда пограничного контроля ФИО1 было разъяснено о недопустимости в период действия запрета въезжать на территорию Российской Федерации, в том числе и вне пунктов пропуска, поскольку это является незаконным, влечет незаконное пребывание на территории Российской Федерации и привлечение к уголовной ответственности по ст.322 УК РФ.

Получив нарочно указанное уведомление, ФИО1 в тот же день авиарейсом 

<

данные изъяты> вылетела в г.

<

данные изъяты>, где пребывала до 

<

данные изъяты> года.

В 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, в связи с желанием выезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности ФИО1, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, будучи осведомлённой о том, что 

<

данные изъяты> года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> ФИО1 въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 

<

данные изъяты> года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, приняла решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска. После этого ФИО1, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, самостоятельно начала подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации. 

Не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в неустановленном месте Республики 

<

данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах познакомилась с 1 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающимся организацией въезда граждан Республики 

<

данные изъяты> в Россию, к которому обратилась с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года. На просьбу ФИО1 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием и предложило за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> долларов США организовать ее незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Согласно данному предложению ФИО1 должна была выехать из Республики 

<

данные изъяты> на территорию Республики 

<

данные изъяты>, откуда при содействии и под руководством 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленных пособников последнего, следуя по территории Республики 

<

данные изъяты>, железнодорожным транспортном прибыть в г.

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 при содействии и под руководством пособника - 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должна была проследовать до границы Республики 

<

данные изъяты> с Россией, которую перейти пешим порядком в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно. На территории Российской Федерации ФИО1 также должны были встретить пособники 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и организовать ее доставку до г.

<

данные изъяты>.

Тогда же, не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя согласно преступному умыслу, при неустановленных обстоятельствах ответила согласием на предложение 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на организацию своего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Россию.

Действуя при посредничестве и по указанию 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, прибыла на стоянку такси г.

<

данные изъяты>, где познакомилась с ФИО3, въезд которой в Российскую Федерацию был также не разрешен, имеющей намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля при въезде в Россию.

<

данные изъяты> года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, применено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении до исполнения решения о выдворении.

<

данные изъяты> года сотрудниками УФМС России по 

<

данные изъяты> области на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО2 покинул территорию Российской Федерации и вылетел на территорию Республики 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, в связи с желанием выезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности ФИО2, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, будучи осведомлённым о том, что 

<

данные изъяты> года решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 

<

данные изъяты> года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, принял решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска. После этого ФИО2, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, самостоятельно начал подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля.

Не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в неустановленном месте Республики 

<

данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах познакомился с 1 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающимся организацией въезда граждан Республики 

<

данные изъяты> в Россию вне установленных пунктов пропуска, к которому обратился с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года. На просьбу ФИО2 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ответило согласием и предложило за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> долларов США организовать его въезд в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно.

Согласно данному предложению ФИО2 должен был выехать из Республики 

<

данные изъяты> на территорию Республики 

<

данные изъяты>, откуда при содействии и под руководством 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленных пособников последнего, следуя по территории Республики 

<

данные изъяты>, железнодорожным транспортном прибыть в г.

<

данные изъяты>. Далее ФИО2 при содействии и под руководством 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был проследовать до границы Республики 

<

данные изъяты> с Россией, которую перейти пешим порядком в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно. На территории Российской Федерации ФИО2 также должны были встретить пособники 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и организовать его доставку до г.

<

данные изъяты>.

Тогда же, не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя согласно преступному умыслу, при неустановленных обстоятельствах ответил согласием на предложение 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на организацию своего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Россию.

Действуя при посредничестве и по указанию 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл на стоянку такси г.

<

данные изъяты> где познакомился с ФИО4, въезд которому в Российскую Федерацию был также не разрешен, имеющему намерение на пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля при въезде в Россию. 

<

данные изъяты> года ФИО3 покинула территорию Российской Федерации и вылетела на территорию Республики 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> года сотрудниками УФМС России по г.

<

данные изъяты> области в отношении ФИО3 за нарушение ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вынесено представление о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года.

В 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, в связи с желанием выезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности ФИО3, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, будучи осведомлённой о том, что 

<

данные изъяты> года представлением УФМС России по г.

<

данные изъяты> въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 

<

данные изъяты> года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, приняла решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска. После этого ФИО3, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, самостоятельно начала подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля.

Не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО3, находясь в неустановленном месте Республики 

<

данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах познакомилась с 1 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающимся организацией въезда граждан Республики 

<

данные изъяты> в Россию вне установленных пунктов пропуска, к которому обратилась с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на запрет въезда на территорию РФ до 

<

данные изъяты> года. На просьбу ФИО3 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием и предложило за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> долларов США организовать ее незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Согласно данному предложению ФИО3 должна была выехать из Республики 

<

данные изъяты> на территорию Республики 

<

данные изъяты>, откуда при содействии и под руководством 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленных пособников последнего, следуя по территории Республики 

<

данные изъяты>, железнодорожным транспортном прибыть в г.

<

данные изъяты> Далее ФИО3 при содействии и под руководством 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должна была проследовать до границы Республики 

<

данные изъяты> с Россией, которую перейти пешим порядком в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно. На территории Российской Федерации ФИО3 также должны были встретить пособники 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и организовать ее доставку до г.

<

данные изъяты>.

Тогда же, не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, действуя согласно преступному умыслу, при неустановленных обстоятельствах ответила согласием на предложение 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на организацию своего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Россию.

Действуя при посредничестве и по указанию 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, прибыла на стоянку такси г.

<

данные изъяты>, где познакомилась с ФИО1 въезд которой в Российскую Федерацию был также не разрешен, имеющей намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля при въезде в Россию.

<

данные изъяты> года постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, применено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

<

данные изъяты> года сотрудниками Отдела по вопросам реадмиссии и депортации иностранных УФМС России по г.

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области в отношении ФИО4 вынесено представление о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> года ФИО4 покинул территорию Российской Федерации и вылетел на территорию Республики 

<

данные изъяты>.

В 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, в связи с желанием выезда в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности ФИО4, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, будучи осведомлённым о том, что 

<

данные изъяты> года решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 

<

данные изъяты> года, зная об официальном порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, принял решение о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска. После этого ФИО4, находясь на территории Республики 

<

данные изъяты>, самостоятельно начал подыскивать способ незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля.

Не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Республики 

<

данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах познакомился с 1 лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающимся организацией въезда граждан Республики 

<

данные изъяты> в Россию, к которому обратился с просьбой оказать содействие в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и прибытии на территорию России, несмотря на наличие запрета на въезд на территорию Российской Федерации до 

<

данные изъяты> года. На просьбу ФИО4 1 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответило согласием и предложило за денежное вознаграждение в 

<

данные изъяты> долларов США организовать его въезд в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно.

Согласно данному предложению ФИО4 должен был выехать из Республики 

<

данные изъяты> на территорию Республики 

<

данные изъяты>, откуда при содействии и под руководством 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также неустановленных пособников последнего, следуя по территории Республики 

<

данные изъяты>, железнодорожным транспортном прибыть в г.

<

данные изъяты> Далее ФИО4 при содействии и под руководством 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был проследовать до границы Республики 

<

данные изъяты> с Россией, которую перейти пешим порядком в обход установленных пунктов пропуска, минуя прохождение пограничного контроля, то есть незаконно. На территории Российской Федерации ФИО4 также должны были встретить пособники 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и организовать его доставку до г.

<

данные изъяты>

Тогда же, не позднее 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, действуя согласно своему преступному умыслу, при неустановленных обстоятельствах ответил согласием на предложение 1 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на организацию своего незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда в Россию.

Действуя при посредничестве и по указанию 2 лица. В отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО4 примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл на стоянку такси г.

<

данные изъяты> где познакомился с ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию был также не разрешен, имеющему намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля при въезде в Россию.

Примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прибыли в гор. 

<

данные изъяты>, где все встретились, заведомо зная, что каждому из них въезд в Российскую Федерацию не разрешен, имели намерение на пересечение Государственной границы Российской Феддерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля при въезде в Россию, то есть незаконно.

Примерно 

<

данные изъяты> года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прибыли из г.

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты>, а затем примерно 

<

данные изъяты> года, более точные дата и время следствием не установлены, в г.

<

данные изъяты>, где поселились в квартире по неустановленному адресу. 

Примерно в это же время 

<

данные изъяты> года, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах передала 2 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США в счет оплаты услуг, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ.

Примерно в это же время 

<

данные изъяты> года, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах передал 2 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США в счет оплаты услуг, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации.

Примерно в это же время 

<

данные изъяты> года, ФИО3, при неустановленных обстоятельствах передала 2 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США в счет оплаты услуг, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации. 

Примерно в это же время 

<

данные изъяты> года, ФИО4, при неустановленных обстоятельствах передал 2 лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США в счет оплаты услуг, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации. 

В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, находясь в г.

<

данные изъяты> в вышеуказанной квартире, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Россию, а также порядок нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, будучи осведомленными о том, что въезд на территорию России каждому из них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконный въезд в Российскую Федерацию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с уклонением от прохождения пограничного контроля, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, 2 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проинструктировал вышеуказанную группу граждан Республики 

<

данные изъяты> о необходимости соблюдения мер конспирации при незаконном пересечении Государственной границы России, выражающихся в необходимости отключения имеющихся мобильных телефонов и изъятии из них SIM-карт, а также соблюдения тишины и выполнения команд проводника.

В ночь с 

<

данные изъяты> года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи осведомленными о том, что въезд в Российскую Федерацию заведомо для каждого из них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение порядка, установленного Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года №4730-1 и Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, следуя в санях-волокушах, прикрепленных к снегоходу, под управлением 2 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с территории Республики 

<

данные изъяты>, совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации на участке российско-

<

данные изъяты> границы, находящемся 

<

данные изъяты> после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместно прибыли на территорию 

<

данные изъяты> района Оренбургской области Российской Федерации. 

В это же время, в ночь с 

<

данные изъяты> года, более точное время следствием не установлено, вышеуказанные граждане Республики 

<

данные изъяты>, следуя на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего лицу, в отношении которого дело ведется в отдельном производстве, от места незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, прибыли к дому другого лица, в отношении которого дело ведется в отдельном производстве, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда лица, в отношении которых дело ведется в отдельном производстве, за 

<

данные изъяты> рублей согласились доставить их в с.

<

данные изъяты> области на автомобиле марки 

<

данные изъяты>

Тогда же, 

<

данные изъяты> года, на 

<

данные изъяты> км участка трассы 

<

данные изъяты> сотрудниками Управления в ходе проверки документов пассажиров, следовавших на автомобиле марки 

<

данные изъяты> управлением лица, в отношении которого дело ведется в отдельном производстве, были выявлены граждане Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Вингерт И.Е., защитники Кондауров Н.Н., Нагаев И.М., Мотина А.А., Ливинский С.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО2

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО3

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО4

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, оказание содействия в воспитании и содержании несовершеннолетних племянников: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д.198-199, т.3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193 -196, т.3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие четырех малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 52, т.2, по месту содержания в СИЗО - 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> области характеризуется положительно ( л.д.224, т.3), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 220, 221,228, 229 т.3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО3 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 246, т.3, за время проживания на территории Российской Федерации по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 249, т.3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 240 -243,т.3). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО4 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в Республике 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 260, т.3, по месту содержания в СИЗО - 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> области характеризуется положительно ( л.д. 283, т.3), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 251 -253, т.3). 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО3, цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО4, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимым при назначении им наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания с изоляцией от общества.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, преступления по ч.3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 фактически задержана 

<

данные изъяты> года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 фактически задержан 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 фактически задержана 

<

данные изъяты> года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 фактически задержан 

<

данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 

<

данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: