Дело № 2-759/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Ишевской А.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в результате ДТП, произошедшего 25.06.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем АФ77L1BJ, государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, принадлежащему истцу прицепу Schmitz Cargobull SKO18, государственный регистрационный знак № к автомобилю Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, а потому, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 116216 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., государственную пошлину.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

По сообщению УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ишевская А.В. просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Ответчик был извещен надлежащим образом смс-уведомлением и почтой по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz Cargobull SKO18, государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.06.2017 следует, что водитель ФИО1, управляя 25.06.2017 в 13.45 транспортным средством АФ77L1BJ, государственный регистрационный знак № на 26 км + 700 м автодороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна, нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz Cargobull SKO18, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего, произошло ДТП, при этом ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление указанным транспортным средством без действующего полиса ОСАГО, в связи с чем, ответчик несет ответственность за причинение ущерба в результате ДТП самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что принадлежащему истцу прицепу причинены следующие технические повреждения: левый борт прицепа, левый задний повторитель указателя поворота прицепа, левый задний фонарь прицепа.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» от 07.07.2017, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 116216,72 руб., с учетом износа – 81375,21 руб. 

Учитывая, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), суд полагает обоснованным взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта прицепа без учета износа, в размере 116 216 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате заключения специалиста-оценщика в сумме 8000 руб., а также по уплате госпошлины в сумме 3524,32 руб., в связи с удовлетворением имущественных требований, подлежат взысканию с ответчика. 

В оставшейся части, в сумме 159,68 руб., государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сельта» в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 116 216 руб., оплату услуг специалиста в сумме 8000 руб., государственную пошлину в сумме 3524,32 руб., а всего 127740,32 руб.

Возвратить ООО «Сельта» из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 159,68 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 02.03.2020