Мировой судья – Николаев Д.Д. Дело №10-86/2018

Апелляционное постановление

22 октября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., при секретаре Рябовой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО8, осужденного Осужденный его защитника – адвоката Устиновой И.В., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осужденный на приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года, окончательно к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Осужденный признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из магазина- салона 

<

данные изъяты>».

Преступление совершено с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале на первом этаже магазина-салона ЗАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осужденный Осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья, применить ч.3 ст.68 УК РФ и путем частичного сложения назначить менее суровое наказание.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам и основаниям в ней изложенным. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Осужденный в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами по делу, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина была обнаружена пропажа журнального столика, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что мужчина похитил указанный товар из магазина; показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела, как мужчина выходил с журнальным столиком из магазина, но не придала этому значения, так как думала, что товар оплачен, в ходе опознания узнала в подсудимом, мужчину, вынесшего столик; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, по факту хищения был задержан Осужденный., которым добровольно была дана явка с повинной; показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым ею было возбуждено уголовное дело по факту хищения журнального столика из магазина 

<

данные изъяты> проведено опознание в присутствии понятых, установлен Осужденный; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении опознания, в ходе которого замечаний не последовало; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что молодым человеком был похищен журнальный столик, а также письменными материалами дела.

Исследованные судом и подробно изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, как в ходе дознания, так и в суде, письменные материалы дела, в том числе протокол принятия устного заявления представителя потерпевшего ФИО7 в котором он сообщает о хищении журнального столика, протокол явки с повинной, в полной мере правильно оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы - в приговоре изложены. Показаниям подсудимого, доводам защитника, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в приговоре мировым судьей дана надлежащая обоснованная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции принципов состязательности, презумпции невиновности, допущено не было. Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного Осужденный обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела и постановлении в отношении Осужденный обвинительного приговора, не установлено.

Действия Осужденный квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, правильно.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осужденный в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении его родителей, пожилой возраст родителей, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родной сестре, а также двум её малолетним детям.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Осужденный суд обоснованно на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, и с учетом п. "в"ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Осужденный смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, что нашло достаточное полное отражение и мотивировку в приговоре суда. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное ФИО9 наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мировой судья при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного, иных смягчающих наказание обстоятельств осужденным в судебном заседании не было названо, не указано на какие-то новые смягчающие наказание обстоятельства и в апелляционной жалобе. С указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен мировым судьей в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Осужденный - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Председательствующий Е.Ф. Пикалева