Дело № г. Дзержинск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьиЮровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И., 

с участием истца ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, мотивируя тем, что 20.08.2014 г. ответчик получил от него денежные средства в размере 400000 руб. для покупки комнаты для ФИО8, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ФИО7 В настоящий момент обязательства по покупке комнаты не исполнены, полученные ранее денежные средства не возвращены. С целью привлечения ФИО7 к уголовной ответственности истец обращался в УМВД России по г. Дзержинск. Данное обстоятельство подтверждается вынесенным 

<

данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10.2016г. по материалу проверки №. 10.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия через ФГУП «Почта России» с целью досудебного урегулирования настоящего спора. От получения письма ФИО7 уклонился. Ввиду невозможности исполнения обязательства по покупке комнаты для ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 неправомерно удерживает денежные средства, выданные ему с определенной в расписке целью. Свидетельство о смерти ФИО1 было передано ФИО7, которое по настоящее время не возвращено. Письмо с досудебной претензией ожидает адресата в месте вручения с 12.01.2017г. Таким образом, начиная с 19.01.2017г. у ФИО7 возникает обязательство по возврату неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 400000 руб. 

ФИО5 просит суд взыскать с ФИО7 в свою пользу денежные средства в сумме 402020,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2017г. по дату вынесения решения.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления по месту его регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку и исковое заявление, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения, против чего истец и его представитель не возражают. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 20.08.2014 г. ФИО7 получил денежные средства от ФИО5 в размере 400000 руб. для покупки комнаты для ФИО8, что подтверждается распиской ФИО7 (л.д. 9).

Как следует из постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2016 г., вынесенного 

<

данные изъяты> майором полиции ФИО2 по материалу проверки №, ФИО7 пояснил, что в мае 2014 г. к нему обратился ФИО5 с просьбой продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была продана 20.08.2014 г., после чего ФИО5 попросил его помочь приобрести жилье для своего 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО7 нашел по объявлению для покупки комнату по адресу: 

<

адрес>, за 350000 руб. и 50000 руб. взял за свою работу. 20.08.2014 г. ФИО5 передал ему 400000 руб. ФИО7 передал 350000 руб. риэлтору для совершения сделки, однако затем риэлтор стала ссылаться на трудности оформления сделки, перестала выходить на связь. 

ФИО3 умер №. 

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на комнату № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 неправомерно удерживает денежные средства, выданные ему ФИО5 

При таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу истца следует взыскать 400000 руб., являющиеся неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 19.01.2017 г. по 03.04.2017г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами.

При этом размер процентов за период с 19.01.2017 г. по 03.04.2017г. составит: с 19.01.2017 г. по 26.03.2017 г. 7342,47 руб. (400000 x 67 x 0,10/365), с 27.03.2017 г. по 03.04.2017 г. 854,80 руб. (400000 x 8 x 0,0975/365).

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 8197,27 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО7 в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета размере 7281,97 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8197,27 руб.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7281,97 руб. 

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова