РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Овсепян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал в муниципальной квартире ответчицу. Однако, после расторжения брака, в 

<

данные изъяты>, ответчица забрала все свои вещи и выехала в другое постоянное место жительство, о котором истцу ничего не известно. Учитывая, что ответчица добровольно выехала из спорной жилой площади, вывезла все свои вещи, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несла, более 

<

данные изъяты> лет проживает в другом постоянном месте жительства, истец просит признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В связи с тем, что место жительства ответчицы ФИО3, не известно, судом для представления интересов ответчицы был назначен адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5, которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Администрации г/о Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, УФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, является соседом истца по квартире, проживают на одной площадке по адресу: 

<

адрес>. Истца он знает очень давно, ему было известно, что истец состоял в браке с ФИО3, но в последний раз ее видел более 

<

данные изъяты> назад. Никогда не видел, чтобы ей чинили препятствия в пользовании квартирой №. Также пояснил, что заходит к истцу примерно раз в месяц, ответчица там не проживает, проживает истец и его сын – ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>. пояснил, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, неприязненных отношений ни к кому не испытывает, является соседом по квартире с истцом, проживают на одной площадке по адресу: №. Истца он знает очень давно, ему было известно, что ранее он проживал с ФИО3, но в последний раз ее видел более 

<

данные изъяты> лет назад. Никогда не видел, чтобы ей чинили препятствия в пользовании квартирой 

<

данные изъяты> Показал, что заходит к истцу раз в два месяца, ответчица там не проживает, проживает истец и его сын – ФИО2.

Выслушав объяснения стороны истца, показания допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал в муниципальной квартире ответчицу как свою супругу. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут по совместному заявлению супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.

По утверждению истца, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает его права, как нанимателя жилого помещения, и права его несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, ответчица в указанном жилом помещении не проживает более 8 лет, им не пользуются, коммунальные платежи не оплачивает, ее местонахождение ему неизвестно.

По сообщению УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» 

<

данные изъяты> в ходе выхода по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в 

<

адрес> проживает истец и его несовершеннолетний сын – ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. Опрошенный им 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО3 не проживает в 

<

адрес> очень давно и где она в настоящее время может проживать, ему неизвестно.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что ответчица добровольно выехала из спорной жилой площади, вывезла все свои вещи, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, более 8 лет проживает в другом постоянном месте жительства, то необходимо в судебном порядке признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья