УИД 02RS0

<

Номер изъят>-83

дело 

<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 августа 2025 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Шебалинского района Республики Алтай Болычевой А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 14 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органам дознания ФИО2 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих указанных в обвинительном акте обстоятельствах. 

ФИО2 в один из дней с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в период времени с 12 часов до 22 часов около земельного участка 

<

Номер изъят> по пер.Беловский в 

<

адрес>, будучи уведомленным о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 768 296, 26 рублей в ФИО1 по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в его отношении, заведомо зная порядок получения справок о доходах и суммах налога физического лица в установленном законе порядке, предоставляющих согласно ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> право на перерасчет задолженности по алиментам в ФИО1 России по 

<

адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, а именно справок о доходах и суммах налогах физического лица формы 2-НДФЛ за периоды с декабря 2021 года по май 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность использования поддельных официальных документов, желая приобрести поддельные справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за периоды с декабря 2021 года по май 2023 года, с целью их дальнейшего использования, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения права на перерасчет задолженности по алиментам в ФИО1 России по 

<

адрес> и желая этого, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 3 справки формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налогах физического лица за 2021 год, 2022 год, 2023 год на общую сумму 10000 рублей, изготовленные на имя ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., содержащие заведомо недостоверные сведения о доходах и суммах налога, выданных недействующим в период с 

<

ДАТА> по настоящее время юридическим лицом ООО «Партнер КС», в котором он трудовую деятельность фактически не осуществлял и иных доходов не имел, с целью дальнейшего их использования в ФИО1 России по 

<

адрес>. С момента приобретения указанных справок формы 2- НДФЛ, изготовленных на имя ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., содержащих недостоверные сведения о доходах и суммах налогах, ФИО2, заведомо зная, что справки являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения относительно его доходов и сумм налогов в период с декабря 2021 года по май 2023 года в ООО «Партнер КС», где он фактически не работал, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов и желая этого, незаконно хранил при себе с целью использования данные справки до момента предоставления в ФИО1 России по 

<

адрес>. После чего, 

<

ДАТА> в период времени с 09 до 17 часов в здании ФИО1 России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельных официальных документов, а именно справок формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налогах физического лица за 2021 год, 2022 год, 2023 год, изготовленных на имя ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., содержащих недостоверные сведения о доходах и суммах налогах, выданных недействующим в период с 

<

ДАТА> по настоящее время юридическим лицом ООО «Партнер КС», он лично предоставил старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 России по 

<

адрес> заведомо поддельные справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2021 год, справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2022 год, справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2023 год, содержащие недостоверные сведения о доходах и суммах налогах ФИО2, выданные недействующим в период с 

<

ДАТА> по настоящее время юридическим лицом ООО «Партнер КС», тем самым использовал заведомо поддельные иные официальные документы предоставляющие право на перерасчет задолженности по алиментам в ФИО1 России по 

<

адрес>.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК ПФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии со ст.226.4 УПК РФ при наличии предусмотренных настоящей главой условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка (ч.1). Подозреваемый вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником (ч.2). Поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подлежит рассмотрению дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления. По результатам рассмотрения дознаватель выносит одно из следующих постановлений: 1) об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме (ч.3).

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства РФ органом дознания не выполнены.

Из материалов дела следует, что подозреваемый ФИО2 после разъяснения ему прав на производство дознания в сокращенной форме в протоколе от 

<

ДАТА> (л.д.147) заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное как самим подозреваемым, так и его защитником. 

Вместе с тем, постановления об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, как требует того уголовно-процессуальное законодательство, дознавателем не вынесено, предварительное расследование по уголовному делу производилось в общем порядке, и после утверждения обвинительного акта прокурором направлено в суд в порядке ст.225 УПК РФ.

Изучение уголовного дела показало, что обстоятельств, которые бы исключали проведение дознания в сокращенной форме, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на стадии дознания были допущены нарушения процессуальных прав на защиту, поскольку ограничен доступ ФИО2 к правосудию, так как фактически он был лишен возможности выбрать наиболее благоприятный для него порядок разрешения уголовного дела в условиях производства дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст.226.9 УПК РФ.

В этой связи суд находит доводы государственного обвинителя о том, что проведение дознания в общем порядке свидетельствует о полном соблюдении прав подсудимого на защиту, не состоятельными.

В соответствии со ст.14 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, значит, не может подменять его, выполняя функции органа дознания. Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона существенно и не устранимо в судебном заседании, поскольку не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о невозможности рассмотрения данного уголовного дела судом, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта по данному уголовному делу, и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Шебалинского района Республики Алтай уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ч.В. Качкинова