Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Названное ДТП произошло по вине ответчицы, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля«Toyota Highlander», за данный страховой случай по договору страхования средств наземного транспорта по полису № страхователю автомашины «Toyota Highlander была выплачена в качестве страхового возмещения сумма в размере 797 380 руб. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб., указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах», в котором по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ответчицы. Размер страховой суммы в случае гибели транспортного средства в соответствии с условиями договора № составлял 1 550 000 руб., при этом за вычетом износа в размере 0,4% (за один день эксплуатации ТС-620 руб.), стоимости годных остатков в сумме 752000 руб. и возмещения страховой суммы страховой компанией виновника в сумме 120 000 руб., сумма страхового возмещения составила денежную сумму 677 380 руб., которую просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; ответчица о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО; выплата ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта по полису № страхователю автомашины «Toyota Highlander» страхового возмещения в размере 797 380 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); полная гибель автомобиля «Toyota Highlander» в результате ДТП, установленная на основании экспертного заключения №; стоимость годных остатков застрахованного ТС в размере 752000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что последнее произошло по причине несоблюдения ФИО п.п. 1.5,13.12 Правил дорожного движения предписывающих водителю действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом водитель транспортного средства обязан при повороте налево или развороте уступать дорогу встречному транспорту, нарушение названных пунктов Правил повлекло столкновение автомашины под управлением ФИО с автомашиной «Toyota Highlander».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), при этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Статьёй 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм регулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере, при этом, согласно п. 2 названной нормы права в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный Закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы ГК РФ и ФЗ направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы в размере 120000 руб. (ст. 7 Закона № 40-ФЗ в редакции на момент ДТП), из искового заявления следует, что указанная сумма была выплачена истцу ООО «Росгосстрах», в котором по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность ФИО При расчете суммы ущерба суд учитывает обстоятельства выплаты страховой компании страхового возмещения исходя из конструктивной гибели автомобиля, поэтому размер ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

Обсуждая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований, при этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено. 

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 677 380 руб.(1550000 руб. -620 руб. - 752000 руб. -120000 руб.).

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9978 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 677 380 руб., возврат государственной пошлины в размере 9 978 руб., всего 687358 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: