РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3589/2025 по иску Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,-                                                    

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее истец, Банк) обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма 

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ООО «САЛЮС» (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2019, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 01.04.2025 (с учётом дополнительного соглашения № 4 от 03.04.2023), с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом согласно п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства №12Р-П-4416/19 от 12.11.2019 между Банком и ФИО1 (Поручителем). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства №12Р-П-4417/19 от 12.11.2019 между Банком и ФИО2 (Поручителем).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору был заключен Договор поручительства №12Р-П-4418/19 от 12.11.2019 между Банком и ФИО3 (Поручителем).

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности. 

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также от истца к судебному заседанию поступило ходатайство об оставлении части иска без рассмотрения, поскольку фио и фио признаны банкротами, в отношении ответчика ФИО3 исковые требования остаются без изменений.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиками не оспорено, что между истцом и заемщиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, со сроком возврата не позднее 01.04.2025 (с учётом дополнительного соглашения № 4 от 03.04.2023), с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом согласно п.5. Кредитного договора, а также иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями.

Пунктом 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному Кредитному договору между Банком и поручителями были заключены Договоры поручительства.

В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. 

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.04.2025 (резолютивная часть 15.04.2025) по делу № А60-72563/2024 в отношении заемщика введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.08.2025 (резолютивная часть 19.08.2025) по делу № А60-32101/2025 в отношении одного из ответчиков - ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.08.2025 (резолютивная часть 18.08.2025) по делу № А60-32107/2025 в отношении одного из ответчиков - ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества.        

Согласно ч.2. ст. 213.11. Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с этим, суд определением от 18 сентября 2025 г. оставил без рассмотрения исковые требования в части требований к ФИО1, ФИО2.  

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиком ФИО3 не оспорен, в судебное заседание она не явилась, письменных возражений в суд не направила, контр расчет не представила.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам, представленным истцом. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он арифметически верный, ответчиком ФИО3 не оспорен.

По состоянию на дату объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры банкротства в отношении заемщика (15.04.2025), задолженность по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- 300 139 522,сумма. – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиками никаких ходатайств о ее снижении, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчика ФИО3 задолженность по Кредитному договору в размере сумма 

Удовлетворяя требования иска, с ответчика ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 222 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2019 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 03 октября 2025 г.

Судья: