Дело № 2-3308/2020

УИД 31RS0016-01-2020-0014213-63

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области ФИО5, представителя ответчика Управлению Росреестра по Белгородской области ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7, Белгородской области в лице ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации г.Белгорода, Управлению Росреестра по Белгородской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

установил:

Земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7- 3\4 доли в праве собственности, С..-1\4 доля в праве.

12 февраля 2018 года Правительство Белгородской области вынесло распоряжение № 63-рп об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд. Согласно данного Распоряжения в целях реализации государственной программы Белгородской области «Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети Белгородской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 28 октября 2013 года №440-пп «Об утверждении государственной программы Белгородской области «Совершенствование и развитие транспортной системы и дорожной сети Белгородской области на 2014-2020 годы», строительства транспортной развязки в двух уровнях на пересечении ул.Сумская и ул.Чичерина в г.Белгороде и в соответствии со ст.ст. 49,56.7, 56.8, 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ, статьей 279 ГК РФ изъять для государственных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством, недвижимое имущество согласно положениям №1, №2 к указанному распоряжению. 

В приложении №1 к Распоряжению указан земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес>.

Во исполнение указанного Распоряжения между ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ФИО7 было заключено соглашение 

<

номер> от 21 марта 2018 года, согласно которому в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обязалось выплатить ФИО7 денежную компенсацию за 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, в размере 502000 рублей и 1\2 доли жилого дома – 1712000 рублей. 

С. не заключила соглашение на предложенных ей условиях.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31 октября 2018 года исковые требования ОГКУ«Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд удовлетворены частично. Изъяты для государственных нужд Белгородской области 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 1068 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 97,9 кв.м., расположенные по 

<

адрес>, признано право собственности на указанные объекты за Белгородской областью, а в пользу С. с истца взыскана денежная компенсация в размере 2496607 рублей, из которых в счет стоимости 1/4 доли в праве собственности на землю взыскано - 330568 рублей.

6 октября 2019 года С. умерла. Наследственное дело после её смерти не открывалось.

Дело инициировано иском ФИО8, который ссылается на то, что он также являлся участником общедолевой собственности на земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, (1/4 доли в праве собственности), однако при его изъятии для государственных нужд, ему не была выплачена денежная компенсация, также ссылается на то, что собственники земельного участка ФИО7 и С. при получении компенсационных выплат за изымаемый земельный участок скрыли, что он также имеет право на получение денежной компенсаций, в связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ФИО7, Белгородской области в лице ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации г.Белгорода, Управления Росреестра по Белгородской области в его пользу денежные средства в счет стоимости 1/4 доли земельного участка площадью 184,5 кв.м., номер 

<

номер>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (общая площадь земельного участка 1068 кв.м.), согласно свидетельства на право собственности на землю 

<

номер>, регистрационная запись 

<

номер>, от 04.08.1998 года, в виде кадастровой стоимости участка в размере 210972 рубля 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средства ми в размере 17453 рубля 70 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 23000 рублей и государственной пошлины в размере 5484 рубля 26 копеек.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о причинах неявки не сообщил, его представители ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования. 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, не оспаривала тот факт, что её бабушки С.Л.С. подарила ФИО8 1/4 доли земельного участка, что составило 184,5 кв.м., данным участком пользовался сын ФИО8, однако пояснила, что компенсационная выплата была получена ею именно за принадлежащие ей на праве собственности доли в праве собственности за земельный участок с кадастровым 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что компенсационные выплаты стоимости изъятого земельного участка, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, были выплачены в полном объеме его собственникам ФИО7 и С.., компенсационная выплата не может быть выплачена истцу, поскольку в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество отсутствуют данные, что истец на момент изъятия земельного участка, также являлся его собственником.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 иск не признал, пояснив, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО6 исковые требования также не признала, пояснив, что Управлением Росреестра права истца не нарушены, право собственности на земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, было зарегистрировано за ФИО7 и С. на основании представленных ими документов, истцом регистрация такого права оспорена не была.

Ответчик администрация г.Белгорода своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не сообщила, позиции по существу заявленных требований не представила.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания ст.ст.56.2 -56.10 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения осуществляется у владельцев (собственников) земельных участков. 

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.4 ст.1 Федерального Закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из содержания ч.1 ст.56.5 Земельного кодекса РФ следует, что при выявлении лиц собственников земельных участков подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд используется сведения о праве собственности на земельный участок, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество и только в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре, органы осуществляющие процедуру изъятия должны направить запросы в архивы, органы государственной власти, органы местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.08.2019 года, право собственности на земельный участок, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, на момент его изъятия для государственных нужд было зарегистрировано только за ФИО7 (3\4 доли в праве собственности) и за С. (1\4 доли).

Данных о том, что истец также являлся собственником указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, не имелось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Белгородской области, и пояснениями представителя управления ФИО6, данных в судебном заседании.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент изъятия земельного участка, площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся 

<

адрес>, право собственности ФИО8 на данный участок не было зарегистрировано, а следовательно он не являлся его собственником.

Из представленных истцом письменных доказательств: свидетельства на право собственности на землю 

<

номер> от 4 августа 1998 года, договора дарения от 11 июня 1998 года, землеустроительного дела от 13 апреля 2007 года, следует, что ФИО8 была подарена 1\4 доля земельного участка площадью 184,5 кв.м., 

<

адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (общая площадь земельного участка 1068 кв.м.). 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона, в том числе и истец, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений относительно заявленных требований.

Истцом не представлено суду доказательств, что при постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО7 и С. на земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый номер 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес> 1\4 доля земельного участка площадью 184,5 кв.м., 

<

адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (общая площадь земельного участка 1068 кв.м.). была включена в площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Так же истцом не представлено доказательств того, что зарегистрированное за ФИО7 и ФИО9 право общедолевой собственности на земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>, в части 1/4 доли вправе было им оспорено, в том числе и в судебном порядке, и на момент изъятия земельного участка прекращено. 

Не представлено истцом и доказательств того, что им было оспорено право собственности на 1/4 доли на указанный земельный участок нынешнего собственника – Белгородской области и, что такое право было прекращено и признано за истцом.

Истцом также не представлено доказательств того, что имел место сам факт изъятия государственными или муниципальными органами власти для государственных нужд подаренной ему С.Л.С. 1\4 доли земельного участка площадью 184,5 кв.м., 

<

адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (общая площадь земельного участка 1068 кв.м.).

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих, незаконность действий Управления Росреестра по Белгородской области при регистрации права собственности за ФИО7 и С. на земельный участок площадью 1068 кв.м., кадастровый 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес>.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчиков материального ущерба в связи с лишением его права на 1\4 доли земельного участка площадью 184,5 кв.м., 

<

адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства (общая площадь земельного участка 1068 кв.м.), следовательно оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца кадастровой стоимости 1/4 доли земельного участка в размере 210972 рубля 06 копеек не имеется.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 17453 рубля 70 копеек удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 23000 рублей и государственной пошлины в размере 5484 рубля 26 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО8 к ФИО7, Белгородской области в лице ОГКУ Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации г.Белгорода, Управлению Росреестра по Белгородской области о взыскании денежных средств и судебных расходов, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение16.12.2020