Дело № 1-1/2021

УИД 34RS0016-01-2020-000853-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 15 июня 2021 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., 

при секретаре Бондаренко И.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Головановой Л.И., 

потерпевшей Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2020 года Михайловским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 17.07.2020 года Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 06.02.2020 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 30 мая 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, находился у многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на лестничной площадке пожарного выхода находящиеся на бельевой веревке предметы одежды, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно спортивной куртки темно-синего цвета с длинным рукавом «Динамо 1923-2013» и спортивной кофты черного цвета с длинным рукавом «DUTSHOCK», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, в указанную дату примерно в 23 часа 35 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, поднялся по лестничному маршу пожарного выхода на второй этаж указанного многоквартирного дома, где, на лестничной площадке путем свободного доступа, с бельевой веревки тайно похитил спортивную куртку темно-синего цвета с длинным рукавом «Динамо 1923-2013», стоимо-стью 2 500 рублей и спортивную кофту черного цвета с длинным рукавом «DUTSHOCK» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения хищения ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же, 31 мая 2020 года, примерно в 00 часов 00 минут, находился у магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, а именно денежных средств, принадлежащих магазину АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, в указанную дату, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую форточку оконного проема, незаконно проник внутрь указанного помещения магазина, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, где из кассового аппарата торгового помещения тайно похитил денежные средства в сумме 7 950 рублей, принадлежащие АО «Тандер».

После совершения хищения ФИО4 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 7 950 рублей.

Он же, 01.05.2020 года, примерно в 14 часов 45 минут, находился у здания стоматологической клиники Общества с ограниченной ответственностью «Сондос-Дентал» (далее по тексту – ООО «Сондос-Дентал»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, в указанную дату, примерно в 14 часов 51 минуту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь помещения ООО «Сондос-Дентал», предназначенного для временного нахождения людей и временного размещения материальных ценностей, где из кабинета тайно похитил зажигалку марки «Zippo» стоимостью 7 411 рублей 69 копеек и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После совершения хищения ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7 811 рублей 69 копеек.

Он же, 15.05.2020 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находился у магазина Общества с ограниченной ответ-ственностью «Радеж» (далее по тексту – ООО «Радеж»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользус незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона «Huawei Y5 Lite», принадлежащего Потерпевший №4. и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО4, в указанную дату, в вечернее время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь прошел в торговое помещение ООО «Радеж», откуда незаконно проник в складское помещение указанного магазина, предназначенное для временного размещения материальных ценностей, где со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» стоимостью 5 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, он, в указанную дату, примерно в 23 часа 42 минуты, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет «Администрации» указанного магазина, где из письменного стола тайно похитил денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

После совершения хищения ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4. материальный ущерб на сумму 5 450 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного является значительным, и материальный ущерб Потерпевший №5 в сумме 3 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, совокупностью исследованных судом доказательств:

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии 22.08.2020 года, из которых следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, вину признает полностью. 30.05.2020 года он находился в р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области. В вечернее время он прогуливался по поселку. Времени было примерно 23 часа 30 минут. Проходя мимо одного из многоквартирных домов, адреса которого он не знает, посколько был в р.п. Даниловка первый раз, он увидел на втором этаже балкон, где на бельевой веревке висели вещи. На второй этаж вела лестница, по которой он поднялся, и увидел, что на бельевой веревке висели две кофты. Помнит, что одна из них была синяя с длинным рукавом, другая была черная с красными рукавами. Он забрал их, и надел их на себя, так как на улице было холодно. (Том №2, л.д. 39-40, л.д.109-112). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшего ФИО5 от 12.06.2020 года, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. 30.05.2020 года примерно в 23 часа 30 минут он находился дома, в это время в квартиру зашла его супруга ФИО6, и рассказала, что она постирала его вещи и повесила их сушиться на сушилке, расположенной на лестничной площадке пожарной лестницы, но когда пошла их снимать, то не обнаружила двух его кофт. Он пояснил супруге, что кофты он не снимал и не трогал, тогда они предположили, что кофты могли похитить, но сообщать в полицию не стали, так как было поздно, и решили сообщить о данном факте утром. Были похищены-спортивная кофта синего цвета на молнии по всей длине, с длинным рукавом, с надписями на спине «Динамо 1923-2013» с белыми полосками на рукавах, которую он приобретал в 2015 году в г. Волжский, оценивает ее в 2 500 рублей, кофта спортивная черного цвета, с длинным рукавом, красно-белым рисунком на рукавах, которая приобреталась в 2018 году в магазине г. Саратова, оценивает ее в 1000 рублей. Кофты были в хорошем состоянии, он их носил редко, общий ущерб оценивает в 3 500 рублей. (Том №.2 л.д.39-40);

- показания свидетеля ФИО6 от 12.06.2020 года, которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. 30.05.2020 года в дневное время она постирала вещи своего супруга ФИО5, и повесила их сушиться на бельевую сушилку, расположенную на пожарной лестнице, ведущей на 2 этаж многоквартирного дома, типа общежитие. Выход, вход к бельевой веревке имеется через 2 этаж, либо по лестнице с улицы, предназначенной для пожарного выхода. Примерно в 23 часа 00 минут когда она вышла на лестничную площадку она обнаружила, что две кофты супруга пропали, сначала она подумала, что вещи сдуло ветром, и они упали и лежат на земле около дома, но осмотрев прилегающую территорию вещей она не обнаружила. О чем она сообщила супругу. В полицию они сразу сообщать не стали, ввиду того, что было позднее время, и решили, что заявление по факту кражи вещей напишут на следующий день. Были похищены - спортивная кофта синего цвета на молнии по всей длине, с длинным рукавом, с надписями на спине «Динамо 1923-2013» с белыми полосками на рукавах, которую он приобретал в 2015 году в г. Волжский, название магазина она не помнит, кофта спортивная черного цвета, с длинным рукавом, красно-белым рисунком на рукавах, которая приобреталась в 2018 году в магазине г. Саратова. (Том №.2, л.д.44-45);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого осмотрена территория многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления, а тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 (Том №2 л.д.19-23);

- протокол осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на участке грунтовой дороге по 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес> обнаружена и изъята спортивная куртка синего цвета с надписью «Динамо». (Том №.1 л.д.188-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого у ФИО4 изъята кофта черного цвета с длинным рукавом с красно-серым рисунком на рукавах и надписью «DUTSHOCK», принадлежащая Потерпевший №1 (Том №.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 года, которым осмотрены кофта черного цвета с длинным рукавом с красно-серым рисунком на рукавах и надписью «DUTSHOCK» и спортивная куртка темно-синего цвета с молнией и надписью «Динамо 1923-2013», принадлежащие Потерпевший №1, и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том №.2 л.д.6);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость спортивной куртки с длинным рукавом «Общество Динамо» составляет 2 500 рублей, стоимость спортивной кофты с длинным рукавом составляет 1 000 рублей. (Том №.2, л.д.26).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»:

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии 22.08.2020 года, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. 30.05.2020 года он находился в р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области. В вечернее время он прогуливался по поселку. Через некоторое время, он увидел магазин «Магнит». Времени в тот момент было около 12 часов ночи. Подойдя к нему, он увидел, что магазин уже закрыт. Тогда он решил проникнуть внутрь магазина и похитить оттуда деньги. Для этого, он обошел здание магазина и увидел открытую форточку. Она находилась невысоко, поэтому он без особых усилий, через нее проник внутрь. В магазине в одном из кассовых аппаратов он нашел деньги и положил их к себе в карман. Сколько он взял денег он на месте не считал. После, он покинул помещение магазина также через форточку. Через некоторое время он пересчитал деньги, их оказалось 7 950 рублей. Деньги он тратил на еду, напитки и сигареты. 31.05.2020 года его задержали сотрудники полиции и изъяли у него оставшиеся деньги в сумме 3 647 рублей. (Том №.1 л.д. 243-245, 249-250, том №.2 л.д. 109-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшей Потерпевший №2 от 02.06.2020 года, которая показала, что с марта 2019 года она занимает должность директора магазина «Магнит» АО «Тандер». 30.05.2020 года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в магазине работали товаровед ФИО7, продавцы ФИО8, ФИО9, ФИО10 После окончания рабочего дня, в 22 часа 00 минут, магазин закрывали продавцы и товаровед. Ключи от магазина имеются у нее, у ФИО11 и ФИО7, но в тот день магазин закрывала ФИО7 В ночное время в магазине остается дежурное освещение и магазин ставится на охранную сигнализацию, которую обслуживает ЧОП «Дельта», магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 31.05.2020 года примерно в 05 часов 00 минут к ней домой приехали ФИО7 и ФИО11, от которых ей стало известно, что в магазин проник неизвестный парень и из кассы похитил денежные средства, и что о данном факте они сообщили в полицию. После чего, она оделась, и они вместе поехали в магазин. При проведении ревизии в магазине была выявлена недостача только денежных средств в сумме 7 950 рублей, данные денежные средства пропали из трех касс, но разными суммами. Данные денежные средства остались для размена в утреннее время. В кассах у них, по регламенту, должно оставаться 11 000 рублей, остальные денежные средства они убирают каждый вечер в сейф, который находится у нее в кабинете. По поводу ущерба, причиненного АО «Тандер» хочет уточнить, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 7 950 рублей, а не 11 000 рублей, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и в заявлении ФИО7 Данную сумму она назвала, так как именно такая сумма у них остается в кассах. При просмотре видеофайлов с камер видеонаблюдения она увидела, что в помещении магазина парень проник через форточку, расположенную в боковой стене магазина и на видео видно, как он похищал деньги из кассы. Данного парня она не видела, кто это был ей неизвестно. (Том №.1 л.д.229-230);

- показания свидетеля ФИО12 от 02.06.2020 года, которая показала, что 30.05.2020 года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> совместно с ней работали продавцы ФИО8, ФИО9, ФИО10. После окончания рабочего дня, в 22 часа 00 минут, она совместно с продавцами закрыла магазин и пошла домой. Ключи от магазина имеются у нее, ФИО11 и Потерпевший №2 В ночное время в магазине остается дежурное освещение и магазин ставится на охранную сигнализацию, которую обслуживает ЧОП «Дельта», также магазин оборудован камерами видеонаблюдения. 31.05.2020 года примерно в 00 часов 55 минут ей на сотовый телефон позвонил диспетчер охранной системы «Дельта» и сообщил, что в магазине сработала сигнализация, но не на двери, а сработали датчики движения внутри магазина, и сигнализация на охрану не ставится. Для этого необходимо проверить магазин и снова поставить на сигнализацию. Примерно в 01 час 02 минуты 31.05.2020 года она совместно с супругом подъехали к магазину «Магнит», где стали ждать сотрудника ЧОП ФИО1. Пока они ждали его, из магазина никто не выходил. Она обратила внимание, что окно в служебное помещение приоткрыто, хотя она точно помнит, что все окна перед уходом лично закрывала и проверяла. Когда приехал ФИО1, они со служебного входа зашли в магазин, где она увидела, что входная дверь в подсобное помещение открыта, и было открыто окно. Каких-либо следов взлома на том окне они не увидели. Когда она прошла в торговую площадь, а именно к кассам, она обнаружила, что в них отсутствуют деньги в сумме 7950 рублей, а не 11000 рублей, как она указала в заявлении. При просмотре камер видеонаблюдения, она увидела, как молодой парень проник в магазин через боковое окно и из касс похитил деньги. Данного парня ранее она не видела. После чего, она о данном факте сообщила в полицию и директору магазина Потерпевший №2 Как потом ей стало известно от сотрудников полиции, в магазин проник и совершил кражу ФИО4. (Том №.1, л.д.235-236).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», совершенное с незаконным проникновением в помещение. (Том №.1 л.д.180-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2020 года, в ходе которого у ФИО4 изъяты денежные средства на общую сумму 3 647 рублей, принадлежащие АО «Тандер». (Том №.1 л.д.201-210);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2020 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 3 647 рублей, принадлежащие АО «Тандер» и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №.2 л.д.6).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии 22.08.2020 года, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. 01.05.2020 года он приехал в г. Жирновск Волгоградской области. В дневное время он прогуливался по городу. Примерно в 14 часов 40 минут он проходил мимо стоматологической клиники «Сондос-Дентал» и решил зайти в нее, чтобы похитить что-либо оттуда. Зайдя вовнутрь он поднялся на 3 этаж. Там, в коридоре, располагались различные строительные материалы. Тогда он прошел дальше и попал в помещение, в котором находился стол с компьютером, была офисная мебель. В указанном кабинете на полке, он обнаружил зажигалку золотистого цвета, какой именно марки он не помнит, так как не обратил на это внимания. Она ему понравилась, и он решил забрать ее себе. Рядом с зажигалкой он увидел статуэтку, в которой находились денежные средства в виде металлических монет. Данные деньги он забрал и пересыпал в карман своих штанов. После, он покинул здание клиники и пошел дальше гулять по г. Жирновску. Через некоторое время, он пересчитал денежные средства, которые забрал из статуэтки. Денег было 400 рублей. Потратил он их также на еду, напитки и сигареты. Зажигалкой он попользовался некоторое время и выкинул ее в г. Жирновске, где именно не помнит. (Том №.1 л.д.49-52, том №.2 л.д. 109-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшего Потерпевший №3 от 25.06.2020 года, который показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное строение трехэтажное. На первом этаже расположен магазин одежды «Lifestyle», который оформлен на его имя. На втором этаже располагается стоматологическая клиника ООО «Сондос Дентал». На третьем этаже располагается его рабочий кабинет. 01.05.2020 года он в течении дня находился в своем кабинете. Через несколько дней он планировал поездку в г. Волгоград по своим личным делам. Для этого он приготовил наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Указанные денежные средства он положил на металлический сейф, который расположен под его столом. В обеденное время, примерно в 14 часов 30 минут он спустился на первый этаж. На первом этаже у него имеется небольшое помещение, оборудованное под кухню, в которой находился его знакомый ФИО13. На кухне он находился примерно 20 минут. После, он снова решил подняться в свой кабинет на 3 этаж. Поднимаясь на 3 этаж, на лестничной площадке он на подоконнике 2 этажа обнаружил пепельницу, которая выполнена в виде статуэтки. Указанная пепельница ранее находилась в его кабинете. Поднявшись в свой кабинет, он обнаружил, что нарушен порядок вещей. Тогда он осмотрел свой кабинет и обнаружил, что с полки, которая расположена прямо от входа в кабинет, пропали некоторые вещи. Так, с полки пропала одна из зажигалок. Зажигалка была бензинового типа, золотистого цвета. Данную зажигалку ему подарил его брат Саиль примерно в марте 2020 года, который проживает в настоящее время в Ливане. После кражи он связывался с братом Саилем и он ему пояснил, что подаренная им зажигалка была «Zippo», и покупал он ее в Ливане за 100 долларов США. В настоящий момент ее стоимость он оценивает в 100 долларов США, что в переводе на российские рубли составляет 7 411 рублей 69 копеек, согласно курса ЦБ РФ на 01 мая 2020 года. Зажигалку он оценивает как новую, потому как с момента ее получения он не пользовался ей, а лишь только проверил ее работоспособность и поставил на полку в кабинете. Она была абсолютно новой. Также, с полки пропала статуэтка, в которой находились денежные средства в виде металлических монет различного достоинства. В указанной статуэтке находилось 400 рублей. Также, осмотрев свой кабинет он не обнаружил денежные средства, которые оставлял на сейфе, в сумме 150 000 рублей. О данном факте он обратился с заявлением в полицию. После, 08.05.2020 года он наводил уборку в своем кабинете. Отодвинув сейф, под столом, он обнаружил денежные средства в сумме 150 000 рублей. И он вспомнил, что когда он положил денежные средства на сейф, ко нему в кабинет кто – то вошел, и он, скорее всего, случайно зацепил деньги и они упали за сейф. Ущерб в сумме 7 811, 69 не считает для себя значительным, потому как его средний ежемесячный доход составляет 50 000 рублей в месяц. (Том №.1 л.д.40-42).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020 года, в ходе которого осмотрено торговое помещение ООО «Сондос-Дентал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, совершенное с незаконным проникновением в помещение. (Том №.1 л.д.7-16);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 опознал на видеозаписи себя в момент совершения преступления, и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №.1 л.д.53-59);

- протоколом явки с повинной от 02.05.2020 года, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении зажигалки и денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 (Том №.1 л.д.30).

Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый.

- сведениями о стоимости, согласно которым стоимость бензиновой зажигалки марки «Zippo» составляет 7 411, 69 рублей. (Том №.1 л.д.33-35).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4. и Потерпевший №5:

Потерпевшая Потерпевший №5 суду пояснила, что она с 2018 года работает в должности управляющего ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 15.05.2020 года на протяжении всего дня она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 40 минут она ушла домой. В вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, ей позвонила одна из сотрудниц ФИО2, которая спросила у нее, как просмотреть записи с камер видеонаблюдения, потому как у Потерпевший №4 пропал мобильный телефон. Она объяснила ФИО2, как можно просмотреть записи с камер видеонаблюдения, и на этом их разговор закончился. Примерно в 23 часа 40 минут ей снова позвонила ФИО2 и сообщила о том, что в магазине сработала сигнализация. Примерно через 10 минут, то есть в 23 часа 50 минут она прибыла в магазин «Радеж». ФИО2 ей пояснила, что примерно в 23 часа 25 минут она совместно с Потерпевший №4 закрыли магазин и направились домой. После этого им позвонила товаровед ФИО3, которая сообщила ФИО2 о том, что ей позвонили сотрудники ЧОП «Патриот» и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. После чего, ФИО и ФИО2 вернулись в магазин и обнаружили, что в магазине находится посторонний человек. Потерпевший №4 ей пояснила, что когда она вошла в магазин через запасный вход, то увидела, что из кабинета администрации выбежал молодой парень. ФИО также сообщила ей о том, что из помещения склада у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон. После того, как они ей рассказали о случившемся она осмотрела кабинет администрации. Осмотрев кабинет, она обнаружила, что из верхнего ящика рабочего стола пропала картонная коробка, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 600 рублей различными купюрами, металлические денежные средства различного достоинства в какой именно сумме она не помнит, а также ключи от сейфов. Указанную картонную коробку они с сотрудниками обнаружили возле одной из касс магазина, однако денежных средств в сумме 3 600 рублей в ней уже не было, а остались лишь металлические монеты. Денежные средства в сумме 3 600 она сняла в дневное время 15.05.2020 года, так как был день выплаты заработной платы, но оставила их на работе, так как торопилась домой и забыла про них.

В судебном заседании в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии 22.08.2020 года, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. 15.05.2020 года он находился в г. Жирновске Волгоградской области. Сколько именно времени было не помнит, но на улице уже было темно, когда он решил зайти в магазин «Радеж». Он вошел через запасный вход и направился в сторону складского помещения. Подобрав момент, когда людей будет мало и его никто не увидит, он прошел в складское помещение. На деревянном столе, на складе он обнаружил мобильный телефон марки «Huawei» синего цвета и забрал его себе. После он прошел в помещение «Рубочная» и решил спрятаться там, чтобы дождавшись закрытия магазина, пройти к кассам и похитить деньги. Ждал он в течении нескольких часов, за это время он отформатировал мобильный телефон и вытащил из него сим-карту. После, он решил выйти и посмотреть, ушли ли работники магазина или нет. Выйдя из складского помещения, он убедился, что в магазине никого нет. Тогда он направился к кассовым аппаратам и пытался взять из них деньги, но они все были закрыты, и открыть он их не смог. После, он прошел в кабинет администратора и в столе, в картонной коробке взял пачку денег крупным номиналом. Деньги на месте пересчитывать он не стал. Через несколько минут, он услышал посторонние звуки и понял, что в магазине кто-то есть. Тогда он побежал в сторону складского помещения и покинул магазин через дверь, которая вела наружу из помещения склада. Выбежав из магазина, он стал убегать по дворам. Когда вытащил деньги из кармана, то понял, что часть денег утерял, когда убегал. В итоге у него осталось 700 рублей. Деньги он потратил на еду, напитки и сигареты. (том №.1 л.д.49-52, том №.2 л.д. 109-112).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены: 

- показания потерпевшей Потерпевший №4. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно со своим супругом ФИО3, а также двумя несовершеннолетними детьми: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. В должности старшей смены ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает с 17.04.2020 года. В её должностные обязанности входит прием товаров, инкассация и некоторые другие. График работы: 2 дня рабочих, 2 выходных дня, 3 рабочих дня. Рабочий день с 09:00 до 23:00. Её средний ежемесячный доход складывается из заработной платы. Заработная плата составляет 16 000 рублей. Её супруг в настоящее время не работает. Иного дохода её семья не имеет. Подсобного хозяйства они не имеют. Летом 2019 года она приобрела мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» в корпусе синего цвета за 

<

***> рублей. 15.05.2020 года на протяжении всего дня она находилась на своем рабочем месте. В 20 часов 00 минут на её мобильном телефоне сработало напоминание о том, что ей необходимо поменять ценники на товарах. Отключив напоминание, она положила мобильный телефон на свой рабочий стол, который расположен в складском помещении. После чего, примерно в 21 час 00 минут, ей понадобился мобильный телефон, однако, когда она подошла к столу, где оставила его ранее, то обнаружила, что на прежнем месте мобильного телефона нет. Тогда у одной из сотрудниц она взяла мобильный телефон и набрала свой абонентский номер: №. Гудки шли, но трубку никто не брал. После нескольких звонков её абонентский номер стал недоступен. После этого, она пыталась посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Однако, камера видеонаблюдения, которая была установлена в складском помещении, на тот момент была неисправна. Так как было уже позднее время, а ей надо было подготовить магазин к закрытию, она оставила попытки искать мобильный телефон и решила, что продолжит поиски после закрытия. Однако и после закрытия мобильный телефон в магазине она не смогла найти. Примерно в 23 часа 30 минут она, совместно с ФИО17, закрыли магазин и направились домой. Через несколько минут на мобильный телефон ФИО17 позвонила товаровед ФИО, которая сообщила им о том, что ей позвонил сотрудник ЧОП «Патриот» и сообщил, что в магазине сработала сигнализация. Тогда они с ФИО вернулись в магазин. Она вошла в магазин через запасный вход. В этот момент она увидела, что кто-то убегает в сторону складского помещения. После, она подбежала к главному входу, чтобы позвать других сотрудниц магазина. Далее, она прошла на склад, где обнаружила, что запасный выход из складского помещения был открыт, а в самом помещении никого уже не было. Позже, от Потерпевший №5 ей стало известно, что из кабинета администратора пропали денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые принадлежали Потерпевший №5 После этого, о произошедшем они сообщили в полицию. В настоящий момент стоимость похищенного мобильного телефон, с учетом износа, она оценивает в 5 450 рублей. Хочет дополнить, что на момент составления ей заявления она указывала стоимость мобильного телефона -

<

***> рублей, однако на тот момент она была взволнована и в связи с этим указала стоимость нового телефона. Ущерб от хищения принадлежащего ей мобильного телефона составляет 5 450 рублей, что является для неё значительным, поскольку общий доход её семьи составляет 16 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. (Том №.1 л.д.124-126).

- свидетеля ФИО15 от 03.08.2020 года, допрошенной на предварительном следствии, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время работает в должности товароведа ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. 15.05.2020 года по графику у неё был выходной, и на протяжении дня она находилась дома. Примерно в 23 часа 30 минут ей на абонентский номер позвонил сотрудник ЧОП «Патриот», осуществляющий охрану их магазина, и сообщил, что в магазине сработала сигнализация. Она ответила ему, что сегодня не её смена, а смена Потерпевший №4, и попросила его позвонить ей и сообщить об этом. Через несколько минут ей снова позвонил сотрудник ЧОП «Патриот» и сообщил, что абонентский номер Потерпевший №4 недоступен. Она знала, что в смене с Потерпевший №4 работает ФИО, позвонила ей, и сказала, чтобы они с ФИО Е. вернулись в магазин и проверили его, так как сработала сигнализация. Через некоторое время на её номер позвонила ФИО и сообщила ей, что в магазин проник посторонний парень, и попросила приехать в магазин. После этого, она собралась и приехала в магазин «Радеж». Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели, что по торговому помещению магазина ходит парень в темной куртке, который пытался вскрыть кассы магазина. Позже, от Потерпевший №5 ей стало известно, что у нее из кабинета администратора пропали денежные средства в сумме 3 600 рублей, а от ФИО Е.Н. стало известно о том, что у нее пропал ее мобильный телефон. (Том №.1 л.д.129-131);

- свидетеля ФИО16 от 03.08.2020 года, допрошенной на предварительном следствии, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время работает в должности сотрудника торгового зала ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Её график работы: 2 рабочих дня, 2 выходных дня, 3 рабочих дня. Рабочий день с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. 15.05.2020 года она заступила на смену с 09 часов 00 минут. С ней в смене работают Потерпевший №4 и ФИО. На протяжении всего дня она находилась на своем рабочем месте, выполняла свои обязанности. В вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №4 сообщила ей, что не может найти свой мобильный телефон. Она пояснила, что оставила мобильный телефон на своем рабочем месте на столе в складском помещении. Тогда они стали звонить ей на телефон, но ее абонентский номер был недоступен. Так как время уже подходило к закрытию магазина, ФИО перестала искать телефон, и они стали подготавливать магазин к закрытию. Примерно в 23 часа 30 минут они проверили магазин, вышли из него, закрыли и поставили на сигнализацию. После, с ФИО Е. и ФИО17 они направились домой. Через несколько минут, на абонентский номер ФИО17 позвонила ФИО – товаровед, и сказала им вернуться в магазин и проверить его, потому как ФИО позвонил сотрудник ЧОП и сообщил, что в магазине сработала сигнализация. Вернувшись к магазину, ФИО Е. пошла проверять магазин, а она с ФИО17 остались у главного входа. Через несколько минут, к ним выбежала ФИО Е. и сказала, что видела как неизвестный парень находился в магазине и, увидев ее, побежал в сторону складского помещения. Осмотрев магазин, они никого не обнаружили. Позже от Потерпевший №5 ей стало известно, что у нее из кабинета администратора пропали денежные средства в сумме 3 600 рублей, а у Потерпевшая №4. пропал мобильный телефон. (Том №.1 л.д.132-134);

- свидетеля ФИО17 от 03.08.2020 года, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время работает в должности сотрудника торгового зала ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Её график работы: 2 рабочих дня, 2 выходных дня, 3 рабочих дня. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. 15.05.2020 года она заступила на смену с 08 часов 00 минут. С ней в смене работали сотрудник торгового зала ФИО и старшая смены Потерпевший №4. В вечернее время, точного времени назвать не может, Потерпевший №4 ей сообщила, что не может найти свой мобильный телефон, и попросила ей помочь в его поиске. Тогда они пытались с сотрудниками найти ее мобильный телефон, но поиски результатов не дали. Они звонили на ее абонентский номер, и стали прислушиваться, не звонит ли ее телефон. Поначалу шли гудки, а спустя несколько звонков ее абонентский номер стал недоступен. Тогда Потерпевший №4 перестала искать мобильный телефон, и они стали готовить магазин к закрытию. Рабочий день у нее заканчивается в 22:00, но так как ФИО Е. и ФИО16 и она проживают в р.п. Линево, и вместе добираются домой, то она ждала, пока они закроют магазин и помогала им. Примерно в 23 часа 30 минут они проверили магазин, закрыли его, и направились домой. Они не успели уехать из г. Жирновска, когда на её мобильный телефон позвонила товаровед ФИО и сообщила, что ей позвонили из ЧОП «Патриот» и сообщили, что в магазине сработала сигнализация, и сказала им вернуться обратно и проверить все ли в порядке в магазине. Вернувшись к магазину, ФИО Е. пошла вовнутрь проверить магазин, а она и ФИО16 остались у главного входа. Через несколько минут, ФИО Е. позвала их вовнутрь и сообщила, что видела в торговом зале неизвестного парня. Тогда они вошли в магазин, и ФИО Е. указала, что парень побежал в сторону складского помещения. После, она увидела, что парень выбежал через дверь, которая ведет на улицу из складского помещения магазина. Тогда о произошедшем она сообщила товароведу ФИО и управляющей магазина Потерпевший №5 Когда в магазин приехала Потерпевший №5 и осмотрела свой кабинет, то сообщила, что из ее кабинета пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 600 рублей, а также у ФИО Е. пропал принадлежащий ей мобильный телефон. (Том №.1 л.д.135-137);

- свидетеля ФИО18 от 03.08.2020 года, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. С сентября 2019 года работает в должности охранника ООО ЧОП «Патриот». В его должностные обязанности входит незамедлительное реагирование и выезд на охраняемые объекты. В г. Жирновске имеется несколько объектов, охрану которых осуществляет их организация. Так, в частности ООО ЧОП «Патриот» осуществляется охрана магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 15.05.2020 года в 23 часа 48 минут поступил сигнал из г. Волгограда о том, что в магазин «Радеж» г. Жирновска проникло постороннее лицо. В 23 часа 57 минут он прибыл в магазин «Радеж» по адресу: 

<

адрес>А. На тот момент в магазине уже находились сотрудники полиции и сотрудники магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что после закрытия магазина по торговому помещению ходил неизвестный ему парень, который пытался вскрыть кассы магазина. Позже, от сотрудников магазина ему стало известно, что у них пропали денежные средства и мобильный телефон. (Том №.1 л.д.138-140);

- свидетеля ФИО19 от 20.08.2020 года, который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – скупка и продажа товаров, бывших в употреблении. Данную деятельность он осуществляет в магазине «Скупка как Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сообщает, что по состоянию на 15.05.2020 года стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite» 2019 года выпуска в нормальном рабочем состоянии составляет 5 450 рублей. (Том №.1 л.д.142-143);

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, в ходе которого осмотрено торговое помещение ООО «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, которым установлено место совершения преступления, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4. и Потерпевший №5, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. (том №.1 л.д.72-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, в ходе которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», принадлежащий Потерпевший №4. (Том №.1 л.д.100-108);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020 года, которым осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», похищенный у Потерпевший №4., и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №.1 л.д.144-150);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2020 года, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО4 опознал на видеозаписи себя в момент совершения преступления, и постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том №.1 л.д.154-164);

- справкой о заработной плате, согласно которой средний ежемесячный доход Потерпевший №4. составляет 16 767,41 рублей. (Том №.1 л.д.128);

- справкой о стоимости, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y5 Lite» 2019 года выпуска в нормальном рабочем состоянии составляет 5 450 рублей. (Том №.1 л.д.141).

- протоколом явки с повинной от 02.05.2020 года, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО. и денежных средств в сумме 3 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №5 (Том №.1 л.д.97);

Данную явку с повинной суд расценивает в качестве доказательства по делу, поскольку она дана подсудимым добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, что подтвердил в ходе судебного заседания подсудимый.

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, социальной значимости, а также установленных обстоятельств, личности обвиняемого, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: диссоциальное развитие личности.

В соответствии с заключением эксперта № 1-2557 от 28.07.2020 года, ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Эмоционального неустойчивого расстройства личности (F60.3 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют: присущие ему черты раздражительности, оппозиционности, противопоставления себя окружающим, склонность к побегам, манкирование учебой, демонстративность, эгоистичность, ослабление волевого контроля. При этом, указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как он находился вне помраченного сознания без дезориентации в месте, времени, лицах, ситуации, у него отсутствовали отчетливые нарушения восприятия происходящего вокруг, отсутствовали признаки бессвязного мышления с разорванностью речевой продукции, что позволяло ему поддерживать с окружающими произвольный, содержательный, смысловой, словесный контакт без признаков эмоций страха, без проявлений бреда, галлюцинаций и что в целом позволяло совершать ему целенаправленные действия и произвольные поступки с учетом ситуативных обстоятельств, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (Том №.2 л.д.76-78).

С учетом выводов экспертов, активного и адекватного поведения ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной (по составам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений (по всем эпизодам) (заключается в добровольном предоставлении органам следствия подробной информации о совершении им преступлений, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, их социальную значимость, фактические обстоятельства дела, полагает исправление подсудимого возможным лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО4 по приговору Михайловского районного суда от 06.02.2020 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО4 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, считает возможным не отменять ему условное осуждение. 

Кроме того, самостоятельному исполнению подлежит приговор Жирновского районного суда 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом высокой общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО4, дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4. и Потерпевший №5) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 17.07.2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО4 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО4 с 27.05.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- денежные средства в сумме 3 647 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней по принадлежности;

- спортивную куртку с надписью «Динамо 1923-2013», кофту с надписью «DUTSHOCK», хранят у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.05.2020 года – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.05.2020 года – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Huawei Y5 Lite», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №4. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В.Гущина