Дело № 2-2-214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед обратилась с указанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») – медвежонка «Тэтти Тедди» («Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными глазами, серой мордочкой. Авторские права истца на персонажа подтверждаются трудовым договором от 27 ноября 2000 года заключенного между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. 25 октября 2015 года ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки зарегистрированный под №855 249. Нарушение выразилось в использовании товарного знака, путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди». Нарушение выразилось в использовании произведения (его персонажа) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку (копию) персонажа произведения. Ответчик, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, продал мягкую игрушку, выполненную с подражанием изображению медвежонка «Тэтти Ткдди», поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя парами декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1301, 1259, 1484, 1515 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855 249 и компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди», а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на приобретение контрафактного товара, понесенные с целью восстановления нарушенного права в размере 800 рублей.

Истец Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, с фактом нарушения исключительных прав истца согласился. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и находится в поиске работы. При этом его семья является многодетной, и единственным регулярным доходом семьи являются пособия для многодетной семьи. Просил снизить сумму компенсаций.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 855249, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков. Товарный знак № 855249 зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005, срок действия права до 02.04.2025 года, что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленными апостилями и нотариально заверенными переводами (л.д.21,23,27,29).

Также Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) – медвежонка «Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) и трудовым договором от 27 ноября 2000 года между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом (л.д.42-45, 46-49,50, 66-66-71).

В силу пункта 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные, разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения между сторонами, суд приходит к выводу, что вышеназванный товарный знак №855249 и персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) – медвежонка «Tatty Teddy») с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, являются объектами авторских прав, подлежащих защите в установленном законом порядке.

Как следует из доводов искового заявления, и не оспаривается ответчиком, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ответчик реализовал товар – «Теди мишка» в виде медвежонка с серой шерстью, заплатками на голове, задних лапах, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Факт реализации товара подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Как установлено в судебном заседании разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

В соответствии с п.5.2.1. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

Путем сравнения спорного товара, имеющегося в материалах дела, сделанного в виде персонажа медвежонка «Тэдди Тедди Ми Ту Ю», и изображения персонажа медвежонка «Тэдди Тедди Ми Ту Ю», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill), можно сделать вывод об их идентичности. В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п.43.3 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В свою очередь в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Постановлении указал, что п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей за два факта нарушений исключительных прав, по 30 000 рублей за каждый факт.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу, требование последнего о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права не носило систематического характера, учитывает степень его вины, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю – компании. Кроме того, суд учитывает, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, имевшего основной вид экономической деятельности 52.45.1 – розничная торговля бытовыми электротоварами, и не носило грубый характер, поведение ответчика, отсутствии злого умысла на причинение ущерба компании, факт того, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, и признал свою вину в содеянном.

Кроме этого, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, который в настоящее время прекратил статус индивидуального предпринимателя и является не трудоустроенным гражданином, занятым самостоятельным поиском работы. При этом единственным постоянным источником дохода истца и его многодетной семьи являются только социальные пособия, выплачиваемые многодетным семьям. Учитывая наличие у ответчика четырех иждивенцев, необходимости иных расходов, в частности оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что размер компенсации превышает размер среднемесячного дохода ответчика. 

Взыскание с ответчика заявленной к взысканию компенсации приведет к невозможности своевременного исполнения иных обязательств ответчика, что приведет к негативным последствиям и приведет к понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

При таких обстоятельствах, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком одного правонарушения, содержащего два случая неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации истца, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации до 2 500 рублей за каждый факт нарушения прав истца.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в размере 233,32 рублей (166,66 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 66,66 рублей – расходы на приобретение контрафактного товара).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 855 249.

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди».

В удовлетворении остальной части иска Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) судебные расходы в размере 233 (двести тридцать три) рубля 32 копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Г.В. Рощина

Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/заседания__________/М.З. Ибрагимова/