Дело № 1-274/24

22RS0011-01-2024-001169-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 июля 2024 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бессарабова Г.Г., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ранее судимой:

- ***2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ***2024 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, по ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ***2023) окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу), 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю от ***.2022 № *** л/с С. ***2022 назначен на должность командира отделения 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.Рубцовску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее по тексту - ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю»).

В соответствии с п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.6 должностного регламента, утвержденного 28.04.2022 начальником ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», а также ст.ст.8, 9, 18, 19, 20 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудник войск национальной гвардии С. наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений, а также в целях задержания лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; применять специальные средства по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, командир отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» С. в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, и реализуя права, предоставленные вневедомственной охране войск национальной гвардии Российской Федерации, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с нарядом на службу на ***.2024, утвержденным начальником ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», командир отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» С. в период с *** часов *** минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 находился на службе, то есть при исполнении свои должностных обязанностей, совместно с полицейским (водителем) ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» А., в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, и передвигался по маршруту патрулирования на служебном автомобиле.

В *** час *** минут ***2024 дежурным ОВО по г. Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» С. и А. была поручена проверка сигнала о срабатывании тревожной сигнализации на охраняемом объекте - гостиничном комплексе «Империал» по адресу Алтайский край, г.Рубцовск, .... ФИО2 совместно с ФИО3 выехали на вышеуказанный адрес для выяснения причины срабатывания тревожной сигнализации, где проследовали внутрь указанного гостиничного комплекса и, установив, что в действиях посетительницы ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, С. попросил ФИО1 проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства.

В период с *** часа *** минут ***.2024 до *** часов *** минут ***2024, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в фойе указанного гостиничного комплекса «Империал», не желая выполнять законные требования сотрудника войск национальной гвардии С. и быть привлеченной к административной ответственности, а также на почве возникших личных неприязненных отношений к С. из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, решила применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г.Рубцовску филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с *** часа *** минут ***2024 до *** часов *** минут ***.2024 в фойе гостиничного комплекса 

<

данные изъяты> в г.Рубцовске по ... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, причинения телесных повреждений и физической боли С. и желая их наступления, понимая, что С. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям умышленно толкнула С. двумя руками в грудь, а затем нанесла С. один удар кулаком в область левой щеки и один удар рукой по правой кисти.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, С. и А. в соответствии со ст.19 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применили в отношении ФИО1 физическую силу и вывели последнюю на улицу.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тот же период времени на участке местности в 15 метрах к юго-востоку от главного входа в здание по адресу г.Рубцовск, ... осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, причинения телесных повреждений и физической боли С. и желая их наступления, понимая, что С. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования его законным действиям умышленно нанесла С. не менее трех ударов руками по голове и один удар рукой по левой кисти С..

Затем преступные действия ФИО1 были пресечены С. и А. путем применения к ней физической силы и специальных средств - наручников, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила С. физическую боль и ссадины на тыльной поверхности правой и левой кистей (по 1), кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, которые вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой К.. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ***.2024 она распивала спиртные напитки с подругами, а около *** час они приехали в гостиничный комплекс «Империал», где хотели снять номер и отдохнуть. ФИО4. стала сообщать им цены и правила, о которых не сообщила по телефону, когда она ранее туда звонила. На этой почве они стали говорить на повышенных тонах, и к ним подошла ранее не знакомая ей мать Д.З.. – Д.Т. которая вмешалась в их разговор и стала агрессивно вести себя по отношению к ней, спровоцировала драку. В результате они с Д.Т. стали наносить друг другу удары руками. Д.З. при этом нажала на тревожную кнопку, в связи с чем вскоре в гостиничный комплекс 

<

данные изъяты> приехали сотрудники Росгвардии), как ей в последующем стало известно, С. и А. Сотрудники приехали на служебном автомобиле, были в форменном обмундировании, представились и сообщили, что приехали по сигналу тревожной кнопки. Д.З. и Д.Т. стали рассказывать сотрудникам Росгвардии, что это якобы она спровоцировала конфликт и стала зачинщицей драки с Д.Т.. Она была возмущена, что те выставляют ее во всем виноватой, хотя она искренне считала, что сложившаяся ситуация - это их вина, поэтому она вела себя эмоционально, проявляла агрессию. С ней стал общаться С., тот, как она поняла, принял к сведению то, что рассказывают Д. и сказал, что ей нужно выйти с ним на улицу к его служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, прекратить агрессию в отношении Д.Т. а также сказал, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей нужно пройти с ним для дачи объяснения. В связи с тем, что она была этим всем возмущена, так как С. не давал ей завершить разговор с Д.., встал между ними, не давал ей свободно передвигаться, преграждая ей путь, она оттолкнула его от себя, но тот не отходил, после чего она ударила С.. один раз правым кулаком в левую часть лица, а затем по руке, чтобы он отошел от нее. Потом она успокоилась и вместе со С. и А. вышла из гостиничного комплекса «Империал», где С. стал спрашивать ее анкетные, чтобы оформлять на нее документы. Так как у нее имеется судимость, она стала представляться С. чужими именами, чтобы он не смог на нее ничего оформить, потом попыталась убежать, но ее догнал А.. После этого С. стал применять к ней физическую силу, заводить ей руки за спину. Она не хотела, чтобы С. прикасался к ней, понимала, что он собирается доставить ее в дежурную часть полиции, не хотела никуда с ним ехать, хотела вернуться домой, поэтому стала сопротивляться, отмахиваться от него, тот стал надевать на нее наручники, а она нанесла ему три удара руками в область головы, чтобы он отстал от нее, и один раз ударила его своей рукой по руке. Кулаками она при этом С. ударов не наносила, била ладонями, могла при этом задеть его своими ногтями и оцарапать. Потом на нее надели наручники, доставили ее в полицию. В настоящее время она осознает, что повела себя неправильно, что даже если была не согласна с действиями сотрудников Росгвардии, не должна была применять к кому-либо из них насилие. Противоправных действий в отношении нее они не совершали, просто выполняли свою работу. Виновной себя признает, в содеянном раскаивается (л.д. ***).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме в судебном заседании, указав, что в настоящее время принесла свои извинения потерпевшему. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала приема-передачи тревог ОВО по г.Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю», согласно которому в *** час *** минут ***2024 дежурным группы обеспечения службы деятельности нарядов ОВО по г. Рубцовску получен сигнал о срабатывании тревожной сигнализации в гостинице «Империал» по адресу г.Рубцовск, ... (л.д. ***);

- сообщением о происшествии, поступившим из КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск», согласно которому ***2024 в *** час *** минут С. обслужился с диагнозом «Ушибленная ссадина правой кисти» (л.д. ***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** доп, согласно которому, у С. обнаружены ссадины на тыльной поверхности правой и левой кистей (по 1), кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, за 2-4 суток до момента проведения экспертизы ***.2024, что подтверждается состоянием и цветом кровоизлияния (синюшно-фиолетовый), состоянием поверхности ссадин (покрыты сухими корочками без отслоения по периферии), которые вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008). Возможность их образования при падении на плоскость исключена в виду множественности и различной локализации повреждений (л.д. ***);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ***2024 в *** часов *** минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. ***

- протоколом доставления, согласно которому ***2024 в *** час *** минут ФИО1 доставлена в ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д***

- выпиской из приказа начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю № *** л/с от *** 2022 года о назначении С.. с ***2022 на должность командира отделения 1 взвода роты полиции отдела ОВО по г. Рубцовску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» (л.д. ***);

- копией должностного регламента командира отделения 1 взвода роты полиции отдела ОВО по г.Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Алтайскому краю» С. в котором отражены организационно-распорядительные функции последнего, как представителя власти, в том числе согласно п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 11.6 должностного регламента требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом; беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений (л.д. ***);

- копией книги № 1 службы нарядов СПП роты ОВО по г. Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» на ***2024, согласно которой с *** часов *** минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 С. и А. находились на службе по охране общественного порядка (л.д. ***).

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности командира отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Рубцовску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю». С *** часов *** минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 он находился на службе совместно с А.. В *** час *** минут от дежурного ГОСДН была получена информация о срабатывании КТС по адресу г.Рубцовск, ..., где находится гостиничный комплекс «Империал». Прибыв по указанному адресу в *** часа 00 минут, он и А. вошли в фойе гостиничного комплекса «Империал», где находилось около 5 женщин. На момент их прибытия ФИО1 находилась в фойе гостиничного комплекса. У них был конфликт с Д.. По внешнему виду ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была неуверенная поза. Он и А. представились ФИО1, пояснили по какому поводу прибыли и что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Однако ФИО1 продолжила вести себя агрессивно и пытаться нанести побои Д.Т. Когда он пресекал противоправные действия ФИО1 по отношению к Д.Т. то, находясь позади ФИО1, взял ее за туловище и потянул на себя в сторону стойки администратора. После того, как они переместились к стойке администратора, ФИО1, встав лицом к нему, в агрессивной форме выражала свое желание продолжить конфликт, он пояснял, что этого делать нельзя, требовал прекращения противоправных действий. ФИО1 не соглашалась с его требованиями и хотела, чтобы он отошел от нее, чтобы она продолжила причинять побои Д.Т. Он настаивал на своем, тогда Кобилова толкнула его обеими руками в грудь, от чего он испытал физическую боль. Затем он и ФИО1 переместились к входной двери фойе, она продолжала свои агрессивные высказывания в адрес Д.Т. желая продолжить наносить той побои, а он преграждал ФИО1 путь к Д.Т. стоял перед ФИО1 лицом к лицу. ФИО1, выразив недовольство исполнением им своих должностных обязанностей, схватила его левой рукой за бронежилет в области груди, а правым кулаком нанесла ему один удар по левой щеке, причинив физическую боль. После этого он вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, но ФИО1 отреагировала агрессивно, начав махать руками перед собой, тем самым оказывая ему активное физическое сопротивление, и в это время она нанесла ему один удар рукой поь правой кисти, от чего он испытал физическую боль и у него образовалась ссадина. Чтобы успокоить ФИО1 и пресечь ее дальнейшие противоправные действия он и А. применили к ней физическую силу - вывели ее из помещения под руки. ФИО1 продолжала высказывать недовольство. Он и А. сопроводили ФИО1 к служебному автомобилю. Он пытался объяснить ФИО1, что помимо побоев, которые она причинила Д.Т. она также применила насилие в отношении должностного лица. Для установления ее личности он потребовал предоставить паспорт. ФИО1 пояснила, что при себе у нее нет никаких документов. Также она пыталась представиться разными именами. Около служебного автомобиля ФИО1 пыталась убежать от них, и тогда они вновь применили физическую силу, а именно они держали ее за руки и сопровождали к автомобилю. Когда подошли к служебному автомобилю, ФИО1 попыталась ударить служебный автомобиль ногой, после чего к ней были применены специальные средства - наручники. В момент, когда он одевал на нее наручники, ФИО1 начала оказывать активное сопротивление, нанесла ему не менее трех ударов руками по голове, а также нанесла один удар рукой по его левой руке от чего он испытал физическую боль и у него образовалась ссадина. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, он вновь применил к ней физическую силу, повалив на землю, и уже на обе руки застегнул наручники. После этого он помог ей подняться, сопроводил к патрульному автомобилю и усадил на заднее сиденье. О произошедшем доложил ГОСДН и вскоре на место происшествия прибыли сотрудники ППСП К. и Р. Так как у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, то сотрудники ППСП направили ФИО1 на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где было установлено нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 была доставлена в ДЧ ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский». Он обратился в КГБУЗ «Городская больница №1, г. Рубцовск», где ему был поставлен диагноз «Ушибленная ссадина в области правой кисти». Данную ссадину ему нанесла ФИО1. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает. После произошедшего ФИО1 звонила ему 1 раз и предлагала «пойти на мировую», но извинений тогда не приносила. 

Свидетель А. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, по существу аналогичные показаниям потерпевшего С. (л.д.***

Свидетель Д.Т.., чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, поясняла, что ***2024 примерно в *** час она приехала в гостиничный комплекс «Империал» отдохнуть. Примерно в *** час *** минут ***2024 она услышала шум в фойе и вышла посмотреть, что происходит. Спустившись в фойе, она увидела, что её дочь Д.З.. ругается, как она сейчас знает, с ФИО1. Она попросила последнюю вести себя спокойно, на что та отреагировала агрессивно, схватила ее за волосы, повалила на пол и начала наносить удары. Тогда ее дочь на стойке администратора нажала тревожную кнопку и через несколько минут приехали два сотрудника Росгвардии в форме и представились при входе. Подойдя к ФИО1, они объяснили, по какому поводу прибыли. ФИО1 на их слова не реагировала и пыталась нанести ей удары. Когда один из сотрудников Росгвардии попытался отгородить ее, ФИО1 нанесла ему один удар кулаком в область лица, а затем еще один удар рукой по кисти. Так как ФИО1 не успокаивалась, сотрудники Росгвардии взяли последнюю под руки и вывели из гостиничного комплекса. Что происходило на улице ей не известно, она и дочь остались в помещении (л.д. ***).

Свидетель Д.З.., чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, дала показания, по существу аналогичные показаниям Д.Т. дополнительно указав, что ***2024 она находилась на рабочей смене в гостиничном комплексе «Империал». Примерно в *** час *** минут ***2024 туда пришла компания девушек в состоянии алкогольного опьянения, которые хотели, чтобы она им предоставила номер для отдыха, в предоставлении которого им было отказано. Тогда одна из женщин, а именно ФИО1 - начала громко кричать и требовать номер. На крик со второго этажа гостиничного комплекса спустилась ее мать Д.Т.., с которой у ФИО1 произошел конфликт, после чего она нажала тревожную кнопку (л.д. ***).

Свои показания свидетель Д.З. подтверждала на предварительном следствии в ходе следственного эксперимента, где с участием статиста продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 телесных повреждений С.. (л.д. ***).

Свидетель Ч. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что ***2024 находилась на рабочей смене в гостиничном комплексе «Империал», где работала в должности администратора. Примерно в *** час *** минут ***2024 в гостиничный комплекс «Империал» пришла компания девушек 4-5 человек в состоянии алкогольного опьянения, которые хотели, чтобы Д.З.. и она предоставили им номер для отдыха. Они попытались объяснить женщинам, что предоставить номер не могут по указанию управляющего. Тогда женщины начали громко кричать. В особенности кричала, как ей позже стало известно, ФИО1, которая ругалась с Д.З. На крики со второго этажа спустилась мать Д.З.. - Д.Т.., которая стала говорить ФИО1, чтобы та прекратила вести себя некультурно и покинула помещение. В какой-то момент между Д.Т. и ФИО1 началась драка, но кто первый ударил, она не помнит, так как была суматоха в фойе. Она помнит, что ФИО1 повалила Д.Т. на пол. В ходе драки Д.З. нажала тревожную кнопку под стойкой администратора. Примерно через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании. Д.З. пояснила прибывшим сотрудникам, по какому поводу нажала тревожную кнопку, и указала на ФИО1. Когда сотрудники Росгвардии пытались общаться с ФИО1, та вела себя агрессивно и пыталась вновь завязать драку с ФИО5 Один из сотрудников Росгвардии, находясь позади ФИО1, схватил последнюю руками за туловище и попытался оттащить от Д.Т.., на что ФИО1 развернулась, и оттолкнула его руками в грудь. Сотрудник Росгвардии повел ФИО1 к входной двери. Что происходило дальше, она точно не может сказать, так как тяжело было за всеми уследить, но она помнит, что сотрудник Росгвардии, который находился с ФИО1, в какой-то момент сказал: «Ты зачем меня бьешь?». Сам удар она не видела. После этого через несколько минут девушки и сотрудники Росгвардии вышли из фойе гостиничного комплекса, а она и Д. остались внутри помещения, поэтому что происходило дальше она не знает (л.д. ***).

Свидетель П. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что ***2024 примерно в *** час приехала в гостиничный комплекс «Империал», где находилась примерно до *** часов. Когда она выходила провожать свою маму и несовершеннолетнюю дочь домой примерно в *** час *** минут, то увидела, как ее ранее знакомую Д.Т. повалила на пол неизвестная женщина и наносила той удары в область головы. В конфликт она не вступала. В какой-то момент неизвестная женщина выбежала на улицу, а потом опять вернулась. До приезда сотрудников Росгвардии женщина вела себя неадекватно: кричала, ругалась, пыталась нанести побои Д. Примерно в *** часа приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании. После этого она ушла обратно отдыхать и больше ничего не видела. Об обстоятельствах получения телесных повреждений сотрудником Росгвардии ей ничего не известно, так как ее в тот момент не было на месте происшествия (л.д. ***).

Свидетели И. И.В. Ф.., Б.. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали по существу аналогичные друг другу показания, пояснив, что ***2024 после *** часа они вместе с ФИО1 приехали в гостиничный комплекс «Империал», чтобы снять там номер для отдыха, но администратор гостиницы отказала им в этом. Так как ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, то между ФИО1 и администратором Д.З. начался словесный конфликт, во время которого со второго этажа спустилась мать Д.З. – Д.Т. и тоже начала ругаться с ФИО1. В ходе словесной перепалки между ФИО1 и Д.Т. началась драка, во время которой, как они поняли, администратор нажала тревожную кнопку. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии в форме, пытались разнять Д.Т.. и ФИО1. Они не видели, чтобы ФИО1 причиняла телесные повреждения сотруднику Росгвардии в гостинице. Через некоторое время они вышли на улицу и подошли к служебному автомобилю сотрудников Росгвардии. Один из сотрудников Росгвардии пытался узнать личные данные ФИО1, но та стала представляться разными именами. Спустя какое-то время ФИО1 начала уходить от служебного автомобиля. Сотрудник Росгвардии остановил ФИО1 и вернул к служебному автомобилю. Там на ФИО1 пытались надеть наручники, но та вырвала одну руку и начала махать руками. Возможно, когда ФИО1 пытались нать наручники, та могла нанести сотруднику Росгвардии телесное повреждение, но так как на улице было темно, они этого не видели, только И. слышала, как один из сотрудников Росгвардии говорил, что его руку поцарапала ФИО1. После того как ФИО1 надели наручники, последнюю усадили в салон служебного автомобиля. Спустя некоторое время сотрудники полиции увезли ФИО1, а они разъехались по домам (л.д. ***).

Свидетель К.. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что в соответствии с расстановкой нарядов в период с *** часов 00 минут ***2024 до *** часов 00 минут ***2024 он был на службе совместно с коллегой Р. Примерно в *** часа *** минут ***2024 поступило сообщение, что сотруднику Росгвардии причинили телесные повреждения. Он и Р. выдвинулись по указанному в сообщении адресу на ... в гостиничный комплекс «Империал». Прибыв на место через несколько минут, они увидели на парковочном месте к востоку от гостиничного комплекса служебный автомобиль Росгвардии, где сидели сотрудники ФИО6, и неизвестная женщина. С. пояснил, что эта женщина применила к нему насилие, а именно нанесла удары по голове, по правой и левой кистям. У женщины были признаки алкогольного опьянения, поэтому было принято решение сопроводить ее в наркологический диспансер, где им стало известно, что ее зовут ФИО1 В наркологическом диспансере подтвердили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующий акт. Далее они доставили ФИО1 в дежурную часть в *** час *** минут ***2024, где Р. взял с нее объяснение по поводу случившегося (л.д. ***).

Свидетель Р.. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям К.. (л.д***). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не имеет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей ФИО3, Д-вых, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также самой подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, что свидетельствует об их достоверности. 

Показания свидетелей И., Б. И. Ф. не исключают совершение ФИО1 рассматриваемого преступления, так как указанные свидетели, пояснившие, что не видели, чтобы ФИО1 причиняла телесные повреждения сотруднику Росгвардии, тем не менее не исключали такого факта, кроме того, они являются знакомыми ФИО1 и их показания суд объясняет желанием облегчить её ответственность. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действительно, из исследованных документов и показаний свидетелей следует, что сотрудник ФИО6 находился на дежурстве, прибыл в форменном обмундировании по служебному заданию, принимал меры к прекращению конфликта в рамках полномочий, предоставленных ему законом, что являлось очевидным для присутствующих лиц, в том числе ФИО1, и именно в связи с исполнением этих полномочий подсудимая и применила к ФИО2 насилие. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на неё не поступало, но замечена в употреблении спиртных напитков. Суд также учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, наличие у подсудимой малолетнего ребенка П.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и не предусмотренных, суд не установил. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей К., Игоря и Н., поскольку она лишена в отношении них родительских прав, дети проживают отдельно от подсудимой и воспитываются иными лицами. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние способствовало формированию у нее умысла на преступления не установлено и суду не представлено. Суд не может основать приговор на предположениях, в том числе и самой подсудимой, в то время как объективные доказательства такого влияния у суда отсутствуют. 

С учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела, притом, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ранее к наказаниям, связанным с изоляцией от общества не осуждавшейся, и сообщенных ею сведениях о её доходах, суд полагает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в данной ситуации будет наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода с учетом возраста и трудоспособности.

В случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Окончательное наказание с учетом приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2024 суд назначает по правилам ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. Поскольку приговор от ***2024 к настоящему моменту не вступил в законную силу и подсудимая не приступала к отбыванию исправительных работ, суд не разрешает вопрос о зачете отбытого наказания в окончательное наказания по настоящему приговору. 

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у неё психических расстройств, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, оснований для признания ФИО1 невменяемой суд не имеет.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, не содержалась, что не оспаривается самой подсудимой.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в твердой денежной сумме в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев, с уплатой ежемесячно по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от 03.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы, со штрафом (в качестве основного вида наказания) в твердой денежной сумме в размере 90000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев, с уплатой ежемесячной суммы 15000 рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Установленная судом рассрочка выплаты штрафа не препятствует его выплате в более короткий срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии адвокату Хоменко Н.А. в сумме - *** руб. *** коп; адвокату Бессарабову Г.Г. на предварительном следствии в сумме – *** руб. *** коп., в судебном заседании *** руб. *** коп, а всего *** руб. *** коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Шипунова А.В.