РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 22 сентября 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

с участием прокурора Комарова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об освобождении береговой полосы от капитального строения,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 об освобождении береговой полосы от капитального строения – бани размером 2,422 м. х 4,621 м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> озером Селигер, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между его участком и водным объектом общего пользования озером Селигер ответчиком в нарушение п.1 ст.262 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, ч.1,2,6,8 ст.6 ВК РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.12 ст.85 ЗК РФ возведено капитальное строение – баня размером 2,422 м. х 4,621 м. общей площадью 25,58 кв.м. Факт нахождения капитального строения в береговой полосе оз.Селигер подтверждается результатами обследования Верхневолжского межрегионального Управления Росприроднадзора от 15.05.2020 года, а также постановлениями о назначении административного наказания ФИО2, в совершении административных правонарушений, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, попадающего в береговую полосу оз.Селигер. 

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30.07.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу, привлечены администрация Осташковского городского округа, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управление Росприроднадзора по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, в качестве материального истца извещено Федеральное агентство водных ресурсов (л.д.175-176).

В судебном заседании прокурор Комаров Д.О. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Материальный истец – Федеральное агентство водных ресурсов – в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное пояснение по делу (л.д.230-232), а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, данное ходатайство судом удовлетворено и дело на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя материального истца. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документах адресу, исковые требования прокурора не признал, ссылаясь на недоказанность принадлежности ему спорного капитального строения, находящегося в береговой полосе оз.Селигер по соседству с его участком. Также просил о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием им постановления зам.главного государственного инспектора в Осташковском, Андреапольском, Пеновском, Селижаровском районах, ЗАТО «Солнечный» по использованию и охране земель ФИО от 21.08.2020 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании частей спорного земельного участка по указанному делу. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчику ФИО2 отказано и дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Третьи лица – администрация Осташковского городского округа, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, Управление Росприроднадзора по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области поддержали требования прокурора, о чем представили письменные заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которые удовлетворены судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.192,196,218,220) и дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Третье лицо - Управление Росреестра по Тверской области – в установленном законом порядке извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об обязательном участии в деле представителя не заявляло, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (л.д.210). 

Выслушав прокурора Комарова Д.О., исследовав материалы дела, суд находит требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч.ч.1,2,6,8 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2). 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии (ч.1).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу ч.7 ст.60 ВК РФ нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" прекращение в полном объеме размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда.

Ст.56 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

22.10.2019 года и 12.05.2020 года в Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступали письменные обращения председателя МРОО «Экологическая безопасность», директора филиала МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области ФИО1 по факту незаконного возведения строения - бани в береговой полосе оз.Селигер в д.Неприе (л.д.10,13). 

25.10.2019 года обращение от 22.10.2019 года было направлено в Управление Росприроднадзора по Тверской области, а также в Управление Росреестра по Тверской области для рассмотрения (л.д.12-оборот л.д.12).

20 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Тверской области было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 932 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно ст.ст.25,26,39.1 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии и использовании части земельного участка общего пользования в кадастровом квартале 69:24:0141701, площадью 50,08 кв.м. в береговой полосе озера Селигер объектом капитального строения – баней, а также беседкой, дровяником и металлическим контейнером (л.д.16-17).

Распоряжением зам.руководителя Верхне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №169 от 23.04.2020 года 15.05.2020 года было проведено обследование береговой полосы и акватории водного объекта оз.Селигер, по итогам которого в частности в створе земельных участков с кадастровыми номерами № (Тверская область, Осташковский городской округ, д.Неприе) вдоль береговой полосы оз.Селигер обнаружен объект недвижимости с признаками капитального строения – бани, который располагается в границах двадцатиметровой береговой полосы общего пользования (оборот л.д.21,22-24, 29, 30-51). 

21 августа 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что на самовольно занятом земельном участке площадью 58 кв.м. из земель населенного пункта д.Неприе за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, располагаются строения, в том числе спорное капитальное строение – баня, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.240-247).

Согласно делу об административном правонарушении №64-2012/10 6 июня 2012 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что на самовольно занятых земельных участках площадью 40 кв.м. и 100 кв.м. из земель населенного пункта д.Неприе между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве аренды ФИО2 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, располагаются строения, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы. Самовольно занятые земельные участки со строениями частично попадают в 20 метровую береговую полосу оз.Селигер. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.52-87).

Законность привлечения к административной ответственности ответчиком не оспаривалась. Административный штраф оплачен ФИО2 добровольно.

Как следует из кадастрового дела на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 образован в том числе с включением в него ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.107-145, 146-171) 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ФИО2 в отсутствие разрешительной документации занял часть береговой линии, возведя капитальное строение – баню размером 2,422 м. х4,621 м. общей площадью 25,58 кв.м., что влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятую береговую полосу и акваторию озера Селигер путем демонтажа капитального строения - бани, поскольку такое использование береговой полосы в нарушение обязательных требований, установленных Водным кодексом Российской Федерации, недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Обращение прокурора в суд с настоящим иском относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку направлено на защиту гарантированных ст.42 Конституции РФ прав и интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования прокурора неимущественного характера, поэтому с ответчика-ФИО2 подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Осташковский городской округ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 1.01.2021 года освободить береговую полосу озера Селигер от капитального строения – бани размером 2,422 м.х4,621 м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и озером Селигер.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Осташковского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-28 сентября 2020 года.

Федеральный судья : В.Л. Ежелый.

1версия для печати