Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи ФИО11

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

Защитника ФИО5, 

Подсудимого ФИО1, 

Потерпевшего Потерпевший №1, 

При секретаре ФИО6, 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство-Российская Федерация, образование среднее-специальное, разведен, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, ранее не судим, трудоспособный, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО2 рамщиком, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> №, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словестная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял со стола в руку кухонный нож и применяя его в качестве оружия, умышленно нанёс им Потерпевший №1 один удар в область живота.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, осложнившиеся перитонитом (воспалением брюшины), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно со своим родным братом Потерпевший №1 находился в доме по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где между ними возникла словестная ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож, которым нанёс Потерпевший №1 один удар в область живота, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-37).

Будучи допрошенным органами предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, дополнил, что перед причинением ножевого ранения своему брату, последний выразился в его адрес нецензурной бранью, кроме того, он вспомнил события минувших лет, касаемых поведения брата, после того как он нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, он понял, что совершил ошибку и обратился к заведующей 

<

адрес> амбулатории, чтобы Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, так как испугался за жизнь брата (л.д. 120-123). 

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем не усматривается: показания им даны, будучи ознакомленным со значением ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. При этом был ознакомлен и с правами, предусмотренными ст.ст. 46, 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд расценивает как допустимые доказательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он совместно со своим родным братом ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> №, где они распивали спиртные напитки, между ними возникла словестная ссора, он выразился в адрес брата нецензурной бранью. В ходе продолжавшейся ссоры, ФИО1 подошёл к нему и нанёс удар в область живота, через короткий промежуток времени он почувствовал сильную боль, подняв футболку, обнаружил в вышеуказанной области колото-резаную рану, после чего понял, что брат нанёс ему ножевое ранение (л.д. 97-100);

Согласившись ответить на вопросы защитника, на стадии дополнений к судебному следствию, потерпевший в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у него не имеется проблем со здоровьем, в связи с ножевым ранением, до настоящего времени он проживает совместно со своим братом в одном доме, каких-либо конфликтов между ними более не было, они помогают друг другу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она приходится подсудимому и потерпевшему родной сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней обратилась фельдшер 

<

адрес> амбулатории и сообщила о необходимости сходить в дом, где проживают её братья, поскольку у Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение. По прибытию на место, она увидела, что последний лежит на диване, на животе у него имелась рана в виде пореза, из которой сочилась жидкость, после чего она обратилась к фельдшеру и брата госпитализировали в 

<

адрес> ЦРБ. Она поняла, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил ФИО1, поскольку оба злоупотребляют спиртными напитками (л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером Меретской амбулатории.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от заведующей амбулатории ей стало известно о том, что к последней обратился ФИО1, пояснил, что его брат Потерпевший №1 сам себе причинил ножевое ранение. По приезду на место, она обнаружила, что Потерпевший №1 лежит на диване, приподняв его футболку она увидела у него в нижней части живота рану длинной около 2 см., версию о собственных действиях последний подтвердил и отказался от госпитализации. На следующий день состояние здоровья мужчины ухудшилось и он был госпитализирован в 

<

адрес> ЦРБ ( л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным Отдела МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он по сообщению о причинении ножевого ранения выехал на 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и Потерпевший №1 В ходе осмотра усадьбы дома им были обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д. 113-115).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что жилой дом является частным, состоит из веранды, кухни и комнаты, в комнате дома обнаружены и изъяты два следа рук, предметы мужского гардероба (шорты, футболка) ( л.д. 6-7);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид входа на территорию усадьбы дома, вид двери в веранду и в последующем в дом, общий вид кухни и комнаты, где располагаются предметы домашнего обихода (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия – усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> №, которым зафиксировано, что дом является частным, деревянным, с внутреннее стороны дома на фундаменте обнаружены и изъяты два кухонных ножа (л.д. 19-20); 

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид усадьбы дома, вид фундамента, общий вид двух ножей (л.д. 21-22);

Согласно заключения эксперта №, следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, пригодные для идентификации личности; оставлены Свидетель №2 (т. 1 л.д. 45-47); 

Согласно заключения эксперта №, два представленных ножа, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> №, не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 56-57); 

Согласно заключения эксперта №, в футболке Потерпевший №1, в её передней части (области живота) обнаружено сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, размером около 16х1мм. расположенное относительно диагонально, в 43 см. от левого плечевого и 19 см. от левого бокового швов. На ткани футболки, вокруг повреждения, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное повреждение в футболке оставлено от удара колюще-режущим предметом, типа однолезвийного ножа с шириной клинка до 1 мм. на уровне погружения, к которым относятся и представленные ножи, при условии если глубина раневого канала для первого ножа не превышает 115 мм. и если глубина раневого канала для второго ножа не превышает 125 мм. (л.д. 65-66); 

Согласно заключения эксперта №, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, осложнившиеся перитонитом (воспалением брюшины). Учитывая, что характер ранения указан как колото-резаное, нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений от воздействия колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа, то есть телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении.

На кожных покровах рана располагалась на передней брюшной стенке ниже уровня пупка, левее от средней линии на 2,0 см. Направление раневого канала – снизу вверх, слева направо, спереди назад. Нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов.

Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, осложнившиеся перитонитом (воспалением брюшины)согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 74-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, которым зафиксировано, что потерпевший подтвердил свои показания, в свою очередь ФИО1 не отрицал данные обстоятельства, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (л.д. 103-104).

- протоколом проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес> №, где ФИО1 пояснил об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в частности о том, что он нанёс своему брату ножевое ранение (л.д. 107-110).

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом в живот, с учётом способа причинения телесных повреждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия»: нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в частности: перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1, один удар ножом в область живота.

Суд признаёт нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку указанным ножом ФИО1 нанёс удар потерпевшему, им возможно, причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, нож является предметом, обладающим колюще-режущим свойством.

С учётом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 29), на учёте у врача психонарколога не состоит (л.д. 30).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, полных и не противоречивых показаний в период предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в обращении к медицинскому работнику амбулатории.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

Согласно признанных достоверными показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также подсудимого ФИО1 в ходе словесной ссоры, потерпевший выразился в адрес подсудимого нецензурной бранью, после этого, разозлившись, подсудимый нанёс потерпевшему удар ножом.

Данные высказывания потерпевшего в адрес ФИО1 судом не оцениваются как противоправное либо аморальное поведение, явившегося поводом для совершения подсудимым преступления. 

Намерение причинить потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения возникло у ФИО1 осознанно, последний сам указал, что в ходе словестной ссоры разозлился на своего брата, поскольку в том числе, вспомнил события минувших лет, потерпевший угрозу для подсудимого не представлял, однако ФИО1, вооружился ножом, целенаправленно с целью нанесения потерпевшему телесных повреждений. Поэтому поведение Потерпевший №1 в момент, предшествующий удару ножом, не может быть расценено судом как противоправное либо аморальное, поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого или его близким и другим лицам действий он не совершал, что не позволяет применить к ФИО1 положения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим (л.д. 27).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает на территории 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, совместно со своим братом и матерью, на профилактических учётах в Отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 29).

Кроме того, является родным братом потерпевшему Потерпевший №1, ссор конфликтов между мужчинами после случившегося не было, проживают в одном доме, оба помогают друг другу и своей матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок следует засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения дополнительных наказаний по преступлению в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу признаны: 

- два следа рук, две дактилоскопические карты, которые хранятся в материалах уголовного дела;

- два кухонных ножа, мужская футболка, которые хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

По мнению суда, после вступления приговора в законную силу:

- два следа рук, две дактилоскопические карты, следует хранить в материалах уголовного дела;

- два кухонных ножа, мужскую футболку, следует уничтожить, как не представляющие ценности, предмет одежды никем востребован не был.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО5 в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 7 900 рублей 80 копеек (л.д. 136).

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере, пояснил, что работает, от чего имеет ежемесячный доход в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым, молодым мужчиной, имеющим возможность осуществлять трудовую деятельность, сведений о нетрудоспособности членов его семьи не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года. 

Согласно ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в данный орган на регистрацию - один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два следа рук, две дактилоскопические карты – хранить в материалах уголовного дела; два кухонных ножа, мужскую футболку – уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в федеральный бюджет 7 900 рублей 80 копеек (семь тысяч девятьсот рублей 80 копеек) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО5 адвокатского кабинета 

<

адрес> «ФИО5».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья ФИО12

Секретарь ФИО6

Приговор вступил в законную силу « ___» ___________2024 года 

Судья ФИО13