УИД 61 RS 0051-01-2024-000632-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. с. Заветное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А., 

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-580/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 23.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 23.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Свою просьбу к суду представитель административного истца мотивировал теми обстоятельствами, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО2, рассмотревшей материалы исполнительного производства №-ИП от 14.12.2023г. возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа - Постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от 05.04.2022 выданное органом: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам (код по ОКОГУ №) по делу №-ИП вступившему в законную силу 05.04.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 169 612.11 рублей в отношении должника ФИО1, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства - ВАЗ ШЕВРОЛЕ НИВА г/н №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2023 согласно которого исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3, вынесено на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 по делу №-ИП.

Постановление о взыскании исп. сбора по ИП имущественного характера от 05.04.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) №№ от 31.08.2021 выдан Арбитражным судом Ростовской области по делу _№№ вступившему в законную силу 18.09.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного производства №-ИП от 25.11.2021.

В ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 по делу №-ИП, не имеется.

Он был привлечен к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 мая 2020 года по делу №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2024 года по делу №№ требования кредиторов к должнику признаны погашенными.

Полагает, при указанных обстоятельствах не имеется оснований для запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего мне транспортного средства.

Просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.06.2024 по исполнительному производству №.

В ходе досудебной подготовки от старшего судебного пристава ФИО5 поступили письменные возражения, в которых он просит административные исковые требования оставить без удовлетворения(л.д.85-87)

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13- П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- В ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2021 по делу №-ИП, взыскатель Межрайонная ИФНС № по Ростовской области, должник ФИО1, (л.д.88,89), данное постановление вручено ФИО1 20.04.2022(л.д.90), постановление не отменено и не признано незаконным.

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования указанные в постановлении, погасить долг в размере 2 423 030,15 рублей.

Доказательств исполнения требований в указанный срок суду не представлено.

14.12.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя № от 05.04.2022(получено 20.04.2022, л.д.91,82), выданный органом: Судебный пристав исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 169612,11 рублей, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> А, в пользу взыскателя: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления получена 15.12.2023(л.д.93-95).

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена должнику посредством портала ЕПГУ, в материалах ИП имеется подтверждение получения данного постановления(л.д.95).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе должником, не исполнены.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, Росреестр, ОПФР, а также запросы в банки и кредитные организации.(л.д.99-102)

Согласно ответов АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк России, должник в данных банках имеет открытых счета, на которые судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 наложены ограничения.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств" № от 24.06.2024, которое получено должником 25.06.2024(л.д.96-98).

По состоянию на 11.12.2024 остаток задолженности составляет 168 877, 11 рублей.

Суд, с учётом исследованных обстоятельств, материалов исполнительного производства приходит к мнению, что судебный пристав исполнитель в соответствие с действующим законодательством вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора, которое до настоящего времени не окончено.

Суд, полагает, что судебный пристав исполнитель действовал обосновано на основании требований действующего законодательства с целью исполнения требований по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, вынес постановление от 23.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое суд признает законным.

На основании вышеизложенного суд считает, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 23.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 23.06.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 12.12.2024.