Дело № 2-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Требования мотивированы тем, что 04.08.2015 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10000 рублей сроком до 18.05.2015 года под 547,5% годовых. Денежные средства были получены заемщиком 04.08.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. На основании договора уступки прав требования от 28.06.2017 года права требования по договору займа уступлены истцу. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. Задолженность ответчика составляет: по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам –47270,49 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга в размере 1079,32 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.08.2015 года: сумму основного долга в размере 10000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.08.2015 года по 15.06.2016 года в размере 47270,49 руб.; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 19.08.2015 года по 15.06.2016 года в размере 1079,32 руб.; проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, начиная с 16.06.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа от 04.08.2015 г. по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16.06.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга; а также взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1950 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 04.08.2015 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10000 рублей сроком до 08.08.2015 года под 547,5% годовых (1,5% за каждый день пользования денежными средствами). 

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 12250 руб. единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе уступать свои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

Денежные средства были получены заемщиком 04.08.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

На основании договора уступки прав требования от 28.06.2017 года права требования по договору займа уступлены истцу.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства в полном объеме не выполнил, доказательств обратного истцу не представлено.

По состоянию на 15.06.2016 года задолженность ответчика составляет: 58349,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам – 47270,49 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга 1079,32 руб. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу в полном объеме не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 10000 рублей по договору займа подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 47270,49 руб. за период с 05.08.2015 года по 15.06.2016 года, суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предъявляя требования о взыскании процентов по договору займа в размере 47270,49 руб., истец исходит из того, что сумма процентов в размере 1,5% в день начисляется на сумму долга по истечении срока действия договора, в то время как срок договора займа составляет 15 дней (до 18.08.2015 года).

Указанный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом и противоречит условиям заключенного договора, согласно которому срок предоставления договора был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.08.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Для заключаемых в 3 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) средневзвешенная ставка установлена Банком России в размере 19,55% годовых при займе свыше года.

С учетом изложенного, проценты по договору займа должны быть рассчитаны следующим образом.

За период с 04.08.2015 года по 18.08.2015 года – 10000 руб.*1,5%*15 дней=2250 руб.

За период с 19.08.2015 года по 15.06.2016 года включительно, проценты должны быть рассчитаны исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, то есть из 19,55% годовых, что в день составит 0,05%.

Таким образом, расчет процентов за указанный период будет следующим: 10000 руб.*0,05%*302 дней=1510 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика сумму процентов за период с 05.08.2015 года по 15.06.2016 года в размере 3760 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа, начиная с 16.06.2016 года по день фактического погашения суммы основного долга, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку требования основаны на расчете, не соответствующем нормам права.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 1079,32 руб. за период с 19.08.2015 года по 15.06.2016 года. суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Требования о взыскании штрафной неустойки по ключевой ставке ЦБ, начиная с 16.06.2016 года по день фактического погашения суммы долга, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае удовлетворение требований в указанной части в полном объеме влечет за собой неточность решения суда и направлено на неоднозначность трактовки решения суда, на лишение ответчика права досрочно погасить сумму займа, в том числе на изменение условий договора в случае непогашения ответчиком суммы задолженности, поскольку истец просит начислять штрафную неустойку на сумму основного долга, которая на день вынесения решения суда определена в размере 10000 руб., но может уменьшаться в случае погашения ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 570,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 04.08.2015 года в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.08.2015 года по 15.06.2016 года в размере 3760 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 19.08.2015 года по 15.06.2016 года в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 570,40 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова