ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 02 сентября 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тайшетского филиала № 1 ИОКА Демидовича А.П., Магомедовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, совершенного с использованием своего служебного положения, а ФИО2 в нарушении тайны телефонных переговоров граждан при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность специалиста офиса (далее - специалист офиса), в направлении по управлению собственными офисами №/Коммерческая дирекция массового рынка/Группа офисов № публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «Вымпел- Коммуникации»).

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/вр. ФИО1 принята на работу в офис обслуживания и продаж в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочее место специалиста офиса ФИО1 находилось в собственном офисе продаж Группа офисов № ПАО «Вымпел- Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.10 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ территориальным управляющим Иркутского кластера ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО7, специалист офиса ФИО1 обязана надлежащим образом и в установленные сроки исполнять свои должностные обязанности; в соответствии с п. 3.11 должностной инструкции обязана обеспечивать обработку персональных данных физических лиц, с которыми связана работа сотрудника, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение, использование и уничтожение обрабатываемых персональных данных; в соответствии с п. 3.12 должностной инструкции обязана соблюдать меры безопасности, разработанные в Компании и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации и руководящими документами Компании.

В соответствии п. 5.5 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ территориальным управляющим Иркутского кластера ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО8, специалист офиса ФИО1 несет ответственность за нарушение положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке и защите персональных данных в соответствии с должностными обязанностями.

В соответствии с п. 5.3 Кодекса поведения Группы VEON сотрудники Компании не имеют права доступа, просмотра, использования, изменения, передачи информации клиента без всяких оснований и надлежащего разрешения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осведомленный о занимаемой ФИО1 должности в ПАО «Вымпел-Коммуникации» и её возможностях исходя из занимаемой должности доступа к информации о входящих и об исходящих сигналах соединений между абонентами или абонентскими устройствами связи (дате, времени, продолжительности соединений, номеров абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов), предложил ФИО1 предоставить ему, в нарушение тайны телефонных переговоров, вышеуказанную информацию абонента ПАО «Вымпел-Коммуникации» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выделен абонентский номер +№, на что специалист офиса ФИО1 согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, действуя умышленно и согласовано с ФИО5, находясь в собственном офисе продаж ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: 

<

адрес>Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения тайны телефонных переговоров, защищаемых ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, с использованием своего служебного положения и персонального доступа к неустановленной учетной записи и неустановленного логина сотрудника указанного офиса, а также используя права и полномочия, полученные в ходе выполнения трудовой деятельности, на служебном компьютере произвела вход в программу (абонентская база) «ACRM» ПАО «Вымпел-Коммуникации», после чего используя программную функцию ССВО (программа просмотра детализации звонков), используя предоставленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, незаконно, вопреки воле абонента ПАО «Вымпел-Коммуникации» Потерпевший №1, которой выделен абонентский номер +№, не ставя в известность абонента Потерпевший №1, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» тайну переписки и телефонных переговоров, осознавая, что действует в нарушение вышеуказанных требований Конституции Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О связи», осуществила неправомерный доступ и ознакомилась с информацией о входящих и об исходящих сигналах соединений между абонентами или абонентскими устройствами связи (дате, времени, продолжительности соединений, номеров абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов) абонентского номера +№ принадлежащего и находящегося в пользовании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушив тайну телефонных переговоров указанных лиц, защищаемых ч.2 ст.23 Конституции РФ.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный период времени, передала ФИО2 полученную незаконно информацию о входящих и исходящих сигналах соединений между абонентами или абонентскими устройствами связи (дате, времени, продолжительности соединений, номеров абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов) абонентского номера №, принадлежащего и находящегося в пользовании Потерпевший №1, в свою очередь ФИО2 передал указанную информацию неустановленному лицу. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.138 УК РФ как нарушении тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, действия ФИО2 по ч.1 ст.138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров граждан. 

Старшим следователем СО по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО3 с согласия руководителя следственного органа уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней и небольшой тяжести впервые, приняли меры к заглаживанию вреда потерпевшей в результате преступления путем принесения извинений, вину в совершении преступления признали полностью.

По существу рассматриваемого ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что вину в инкриминируемых деяниях признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, за совершенное деяние принесли извинения потерпевшей. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа они согласны и просят удовлетворить ходатайство следователя. 

Защитники обвиняемых - адвокаты Демидович А.П. и Магомедова М.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержали, указывая, что совершенные ими преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершено ими впервые, вину в совершении преступления ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в содеянном раскаиваются, принесли извинения потерпевшей стороне. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются с положительной стороны, имеют постоянное место жительства и регистрации, ФИО1 официально трудоустроена, ФИО2 имеет достаточный источник дохода в виде заработков от деятельности по перевозке пассажиров транспортом такси, что позволяет им оплатить судебный штраф. 

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 на прекращение дела по данному основанию согласны. 

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. в судебном заседании полагала возможным прекращение дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением им судебного штрафа. 

Выслушав обвиняемых ФИО1, ФИО2, мнение защитников Магомедовой М.А., Демидовича А.П., государственного обвинителя Петухиной Н.Е., суд приходит к следующему. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести обоснованно, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений наряду с признанием ими вины, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в постановлении следователя.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением вред загладили путем принесения потерпевшей извинений, способом и размером заглаживания вреда потерпевшая Потерпевший №1 удовлетворена, претензий к обвиняемым не имеет, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 согласна, о чем в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, обвиняются в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 зарекомендовали себя удовлетворительно, имеют источники дохода, заработная плата ФИО1 составляет около 18-20 тысяч рублей в месяц, выручка ФИО2 от его неофициальной деятельности составляет около 20000 рублей в месяц. 

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1 и ФИО2, позиции обвиняемых и их защитников, потерпевшей, не возражавших против прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дают суду основания признать, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность для уплаты судебного штрафа у них имеется, при этом в связи с отсутствием у них несовершеннолетних детей и иждивенцев уплата штрафа не отразится негативно на условиях жизни их семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1, ФИО2 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 и ФИО2 освобождены от уголовной ответственности и не являются осужденными. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 446.2, ст. 25.1 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ согласно ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности. 

Применить к ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей каждому, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой им было предъявлено обвинение,и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства – после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области - ноутбук марки Samsung, model NP305V5A, серии ВА68-07636А10; сотовый телефон марки Model A586 Imei №; пластиковые карточки, являющиеся корешками от сим-карт сотовой связи «Билайн», на которых имеются знаковые и числовые обозначения: №#*; флешкарта белого цвета с надписью «Gerffins», флешкарта в корпусе черного цвета; 7 сим-карт с логотипом «Билайн» со знаковым и числовым обозначением: №#*; лист с рукописными записями; сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета в чехле розового цвета с корешком от сим-карты сотовой связи «Билайн» с номером №#*; сотовый телефон марки Model A1457 IMEI: № в корпусе серебристо-черного цвета; сотовый телефон марки Model A1332 IC:579CE2380B в корпусе бело- серебристо цвета; сотовый телефон марки Model A1429 IMEI: №; конверт с логотипом «Билайн» со штрихко

<

адрес>; карта «Билайн» № и карта Сбербанка № на имя ФИО4; оптический диск и информацией с электронных носителей, наручники с номером Г5876; флешкарта с логотипом «Kingstone» 2 Gb в корпусе серебристо-желтого цвета; модем Yota 4G LTE в корпусе серого цвета; корешок от сим-карты сотовой связи МТС с номером №-7; корешки от сим-карт сотовой связи «Билайн» с сим-картами с цифровыми обозначениями №#*; карта сбербанка № с обозначением MOMENTUMR, системный блок черного цвета с логотипом DNS s/n F5AC0008414-17 – вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2; оптические диски с надписью «детализация» и «видео», 16 бумажных листов с информацией о получении детализации клиентов ПАО «ВымпелКом» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитников в ходе судебного следствия отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.И.Лукьянова