Дело № 2-1221-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО4, прокурора района Валикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ. За совершение указанного преступления ответчик ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

- материальный ущерба в сумме 

<

данные изъяты> складывающийся из расходов связанных с посещением челюстно-лицевого хирурга (

<

данные изъяты>.), стоматологических услуг в размере 

<

данные изъяты> МРТ – обследование глаза – 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить требования в полном объеме.

<

адрес> ФИО6 считал требования истца обоснованными, однако просил определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также проверить обоснованность несения материальных расходов на лечение, так как на взгляд прокурора лечение могло быть получены бесплатно.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. в автомашине марки «ФИО1», 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, двигающейся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, между находящимся в состоянии опьянения ответчиком и истцом на почве личной неприязни, возникшей из-за того, что ответчик отказался платить за услуги такси, произошла словесная ссора, в ходе которой у ответчик возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью истца. После чего ответчик открыл дверь движущейся автомашины истца, истец остановил автомобиль на проезжей части возле 

<

адрес> и вышел из машины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, ответчик кулаками нанес множественные удары в область головы, после чего последний упал на землю. После этого ответчик сел на истца сверху и со значительной физической силой нанес множественные удары кулаками в область головы и туловища лежащего на земле истца.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого консолидированного перелома 8 ребра слева без смещения отломков, закрытого консолидированного перелома скулового комплекса слева со смещением отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, преступными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ран спинки носа и лобной области, закрытого перелома костей носа, перелома 33 зуба, полного вывих 43 зуба, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель.

Приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ ответчик признана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (потерпевший ФИО2), а также преступления предусмотренного ч.1 ст.113 УК РФ (потерпевшая ФИО7) и ему окончательно назначено 1 год 1 месяц ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ данный приговор имеет преюдициальную силу для суда.

Право на возмещение ущерба от преступления гарантируется государством в соответствии со ст. 52 Конституции РФ и возникает в силу самого факта причинения вреда.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы о примени законодательства о компенсации морального вреда» - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических, нравственных и моральных страданий истца, в связи с причинением истцу повреждений средней тяжести и легкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик женат, нигде не работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, проживает по месту регистрации.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека является одним из наиболее ценных нематериальных благ, принадлежащих людям от их рождения. В этой связи, с учетом приоритетного характера ценности жизни и здоровья человека, обстоятельств совершенного преступления, установленных приговором мирового судьи, количеством и характером причиненных истцу повреждений, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащим взысканию в сумме 100 000 рублей в пользу истца, что на взгляд суда будет отвечать требованию разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возмещение причинителем вреда понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (п. п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возможность удовлетворения требования о возмещении фактически понесенных расходов на лечение касается случаев, когда истец, нуждающийся в лечении и имеющий право на его бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, бесплатно.

Истец указывает, что им понесены расходы на 

<

данные изъяты>. Однако доказательств о том, что указанное лечение не может быть компенсировано в рамках ОМС и данных о том, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь бесплатно стороной истца не предоставлено. С учетом изложенного указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того согласно ст.100 ГПК РФ с учетом заумности и справедливости, сложностью дела, участием представителя истца в судебном заседании, необходимостью подготовки соответствующей документации с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов