Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 29 августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В., 

защитника в лице адвоката Карабанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 18 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> по пр-

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у нее в пользовании сотовый телефон «Realme note 50», достигла договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «

<

данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. ФИО1, после оплаты, путем онлайн перевода посредством сотового телефона «Realme note 50», на неустановленный LiteCoin счет неустановленному лицу через бот-обменник «Txids.io X Воt» в «Telegram», в виде электронной валюты - LiteCoin (криптовалюты) сумму с учетом конвертации в российских рублях 6 190 руб., за незаконно приобретаемое ею наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), получив ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. от неустановленного лица, действующего под учетной записью «

<

данные изъяты>», сообщение с указанием места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, в виде двух фотографий с указанием координат, проследовала по указанным в сообщении координатам: 53.№ долгота: № точность: 15.9 м и широта: № долгота: № точность: 22.2 м, где с внутренней стороны забора, огораживающем территорию школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, со стороны детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в верхней части под уголком, попыталась незаконно приобрести сверток с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,01 гр., однако ФИО1 не довела своей преступный умысел до конца по независящим от не обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, на котором находился забор, огораживающий территорию школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, со стороны детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с внутренней стороны забора в верхней части под уголком, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,01 гр., что соответствует крупному размеру.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью.

В суд поступило ходатайство представителя подсудимой ФИО1 – ФИО4 (матери подсудимой), согласно которому, с обвинением она согласна, виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривает и не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимой. Право на реабилитацию разъяснено, на реабилитации не настаивает. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует (л.д. 39-41, 79-81), что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, пр-кт 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своего сотового телефона «Realme», абонентский №, зашла в мессенджер «Телеграм» в бот-обменник «Txids.io X Воt», на номер счета № перевела онлайн 7 357.11 рублей со своей карты ПАО «Сбербанк» №, тем самым обменяла рубли в LiteCoin. После чего, ввела кошелек оплаты магазина «

<

данные изъяты>», на который были переведены обменянные LiteCoin, на ее электронный кошелек. Затем написала в бот магазин «

<

данные изъяты>», где заказала один грамм наркотика метадон за 6 190 руб. (0,792981 Ltc), с учетом комиссии. После оплаты заказа ей прислали 2 ссылки на фотографии с координатами с указанием места тайника закладки. Она проследовала на такси по указанным на фотографии координатам в № квартал 

<

адрес>. Примерно в 12 час. 45 мин., подойдя к металлическому забору, огораживающему территорию школы №, она обнаружила сверток черного цвета, который при помощи магнита был примагничен к верхней части забора, она собиралась его забрать, но в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, и ее задержали.

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО8 находилась на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле, когда примерно в 12 час. 45 мин., проезжая около МБОУ № по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, ими была замечена женщина, как установлено ФИО1, которая находилась около забора указанной школы и производила манипуляции руками, что-то искала. Они решили проверить ФИО1 и в ходе разговора последняя показала фото в телефоне, на котором было указано месторасположение тайника - закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра забора МБОУ № по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> со стороны детского садика №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со внутренней стороны забора был обнаружен сверток, который был прикреплен к забору на магнит. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. В отделе полиции ею с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (дознавателя), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. на основании сообщения о задержании ФИО1 с наркотическим средством, которое последняя не успела забрать, которое находится на заборе и его необходимо изъять, в связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы выехала по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, на месте находились сотрудники полиции и ФИО1 В присутствии понятых, с участием ФИО1 ею был произведен осмотр места происшествия - забор школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, со стороны детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с внутренней стороны забора в верхней части под уголком был обнаружен и изъят сверток, на магните;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - забора школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, со стороны детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с внутренней стороны забора в верхней части под уголком был обнаружен и изъят сверток на магните;- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7, а именно по обстоятельствам его участия ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней был изъят сотовый телефон «Realme»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДЧ ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. от инспектора ОБ ФИО15 МВД России по 

<

адрес> ФИО8 поступило сообщение о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 /л.д. 4/; 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин. осмотрена территория около школы №, в ходе которого с внутренней стороны забора в верхней части под уголком был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета на магните, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 6-8, 9, 85, 86/; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 45 мин. до 15 час. 00 мин. у ФИО1 изъят сотовый телефон «Realme», который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 12, 22-24, 25-31, 70, 71-75, 76/; 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,01 гр. /л.д. 33, 48-49/.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимой в совершении умышленного преступления, доказанной и подтверждается признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые полностью и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, а также исследованными материалами дела. 

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило крупный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 фактически заключила со сбытчиком наркотических средств незаконную сделку купли-продажи запрещенного к обороту вещества, каждый из участников сделки исполнил свои обязательства в соответствии с достигнутой договоренностью: вначале ФИО1 перевела, используя мобильный телефон, через бот-обменник «Txids.io X Воt» в «Telegram», в виде электронной валюты - LiteCoin (криптовалюты) сумму с учетом конвертации в российских рублях 6 190 руб. неустановленному лицу в качестве оплаты наркотического средства, после чего получила информацию в виде фотоизображения и географических координат о месте расположения тайника с наркотическим средством.

Однако, приискав предмет преступления - наркотическое средство, произведя оплату сбытчику наркотического средства путем перечисления ему денежных средств, получив сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством и прибыв в указанную сбытчиком местность с целью изъятия находившегося в тайнике наркотического средства, ФИО1 начала выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, которые образуют объективную сторону преступления и представляют собой стадию покушения на преступление.

Поскольку предмет преступления - наркотическое средство - не перешел во владение ФИО1 в связи с ее задержанием сотрудниками полиции, то объективная сторона состава преступления выполнена не полностью по не зависящим от подсудимой обстоятельств.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 намеревалась незаконно приобрести, массой 1,01 гр., относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Слепцова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Карабанов С.С. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимой ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и просит уголовное преследование прекратить, не ходатайствует о ее реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотические средства, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимой в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Realme note 50», изъятый у подсудимой в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,96 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> № У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Realme note 50».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.