Дело № 2-4714/2018

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 900 000 рублей под 18,99% годовых на срок 31 марта 2031 года. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке ... от 25 марта 2016 года. По данному договору в залог банку передан двухэтажный четырехкомнатный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 3 319 000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 005 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальную застройку, расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 1 151 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 297 903 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 690 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 3 319 000 рублей и земельного участка в размере 1 151 000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в заявление просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, при этом пояснили, что долг по кредитному договору они не оспаривают, неустойку считают не отвечающей разумности и несоразмерной последствиям нарушения. Просят применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить неустойку. Стоимость заложенного имущества не оспаривают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 900 000 рублей с уплатой 18,99% годовых на срок 31 марта 2031 года (л.д. 12-23).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки ... от 25 марта 2016 года, по данному договору в залог банку передан двухэтажный четырехкомнатный жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 3 319 000 рублей, и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 005 кв.м. с видом разрешенного использования под индивидуальную застройку, расположенный по адресу: ..., залоговой стоимостью в размере 1 151 000 рублей (л.д. 5-8).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.2 приложения к индивидуальным условиям предоставления ипотечных кредитов при нарушении сроков возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (пункт 6.3).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 5.3).

Кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при начислении) (пункт 4.4.1).

Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.2).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 62839 от 31 марта 2016 года (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 5 297 903 рублей 61 копейки, в том числе просроченная задолженность – 2 871 214 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 351 014 рублей 28 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 328 рублей 81 копейка, неустойка по кредиту – 1 730 188 рублей 41 копейка, неустойка по процентам – 343 157 рублей 72 копейки (л.д. 25).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено (л.д. 55). 

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договорам займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела, в судебном заседании ответчик и ее представитель задолженность в части основного долга и процентов по кредитному договору не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчика и его представителя, начисленная истцом неустойка за просрочку погашения задолженности по договорам займа подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту до 128 000 рублей, неустойки по процентам до 25 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Учитывая неоднократные нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 319 000 рублей и земельного участка в размере 1 151 000 рублей, залоговая стоимость ответчиком в судебном заседании не осп аривалась.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 40 690 рублей, вместе с тем. При заявленных исковых требованиях подлежала уплате государственная пошлина в размере 40 689 рублей 52 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от 25 марта 2016 года ... в размере 3 377 557 рублей 48 копеек, в том числе просроченную задолженность – 2 871 214 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 351 014 рублей 28 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 328 рублей 81 копейку, неустойку по кредиту – 128 000 рублей, неустойку по процентам – 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 689 рублей 52 копеек, всего 3 418 247 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 135,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 319 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1 005 кв.м., вид разрешенного использования под комплексную индивидуальную застройку расположенного по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 151 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.