РЕШЕНИЕ

 дело№12-77\2017

по делу об административном правонарушении 

5 апреля 2017 года г.Чита 

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Колосова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ингодинского района г.Читы В.И. Гордиенко на определение мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района от 09.02.2017 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 09.02.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № ФИО1 и другие материалы дела возвращены в начальнику ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите- в связи с отсутствием в материалах дела сведений об осуществлении административного производства.

В протесте прокурор Ингодинского района г.Читы просит определение мирового судьи отменить и направить дело мировому судьи для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что по мнению мирового судьи ответственность по статье 17.7 КоАП РФ может наступать за невыполнение требований указанных в ней должностных лиц только при осуществлении ими административного производства. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с неисполнением должностным лицом законных требований следователя по рассмотрению представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Данное представление внесено следователем в ходе расследования уголовного дела. При этом ни следователь, ни дознаватель не входят в перечень должностных лиц, предусмотренных главой 23 КоАП РФ, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

В судебном заседании помощник прокурора Ленченко Н.М. доводы протеста поддержала.

ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОП «Ингодинский « УМВД России по г.Чите был составлен в отношении заведующей МБДОУ № ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому 27.01.2017 в 16-10 по адресу 

<

адрес>, МБДОУ №, заведующая ФИО1 не выполнила законные требования следователя, а именно несвоевременно ответила на представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, от 22.11.2016.

Определением начальника ОП Ингодинский УМВД России по г.Чите от 29.01.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы 

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении, мировой судья указал, что представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в рамках которого разъяснено о возможной административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, что не может иметь место в рамках уголовного дела. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, а равно следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по административному делу. Указанный же протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в рамках уголовного дела

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе участковые уполномоченные полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП.

Кроме того, вынося оспариваемое определение, мировой судья не учел следующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года:

« Согласно ст. 2 УК РФ одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ).

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Субъектом ответственности являются должностные лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ» (ответ на вопрос 10).

Протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № ФИО1 содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом. К протоколу приложены определение о передаче материалов по подведомственности, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, напоминание на представление, ответ на представление, квитанция с реквизитами (форма №ПД-4сб)

Недостатков протокола об административном правонарушении, которые не могли быть восполнены при непосредственном рассмотрении дела, не установлено. 

Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, является неверным 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 9 февраля 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ингодинского района г.Читы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 9 февраля 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ № ФИО1 и других материалов начальнику ОП «Ингодинский» УМВД России по г.Чите отменить.

Материалы возвратить мировому судье судебного участка N9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края со стадии принятия административного материала к производству. 

Судья Л.Н.Колосова