Дело № 2-1746/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 сумму долга 95000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 11241 руб. 62 коп., 3000 рублей за моральный вред, 35000 рублей – расходов на представителя, 1790 рублей – расходов по оформлению доверенности, государственной пошлины, ссылаясь на то, что 13.02.2016 года ФИО2 занял у нее деньги в сумме 150000 рублей, обязался вернуть всю сумму до 01.08.2016 года.

Всю сумму до настоящего времени не вернул. Возвратил только 55000 рублей.

В связи с просрочкой возврата долга с 02.08.2016 года по 26.06.2016 года, 329 дней просрочки образовалась неустойка в размере 13392,25 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ФИО2 ей причинен вред, который она оценивает в 100000 рублей. Расходы по оформлению доверенности на представителя составили 1790 рублей.

На основании совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года размер гонорара за оказание правовой помощи адвокатам, принимающих участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции должен составлять по минимальной ставке оплаты юридической помощи от 35000 рублей.

ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату для подачи документов и искового заявления в суд для восстановления своих нарушенных прав. Услуги адвоката были оказаны в размере 35000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по делу от 18.04.2017 года и платежным документом.

Уплаченная государственная пошлина составляет 3050 рублей.

В уточненном иске истица просит взыскать сумму долга 95000 рублей, проценты 11241,62 рубля за период с 02 августа 2016 года по 27 сентября 2017 года, 3000 рублей за моральный вред, 35000 рублей расходы на представителя, 1790 рублей – расходы по оформлению доверенности на представителя, 3050 рублей – государственную пошлину.

Ответчик ФИО2 иск признал в сумме 95000 рублей, 11241,62 руб. – неустойку, 3000 рублей – расходы на представителя, в сумме 1525 рублей – расходы по государственной пошлине.

В остальной части заявленных истцом требований просит отказать.

Суд, выслушав стороны, представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 19 июня 2017 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, в порядке передоверия представителем истца ФИО5, ответчика ФИО2 считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом выполнены обязательства по передаче денег ответчику. Однако, ответчик нарушил обязательства по возврату займа, уплате процентов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга 95000 рублей, проценты в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 11241,62 рубля, а также на основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности от 14 марта 2017 года истицей на ФИО5, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО6 – ФИО7, 20000 рублей – расходы на представителя ФИО5 по оформлению иска в суд Прикубанского районного суда, участие 10.07.2017 года в течение 10 минут в судебном заседании этого суда при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в Кисловодский городской суд, расходы по государственной пошлине 3050 рублей, уплаченные истицей 22 мая 2017 года.

Взыскание 20000 рублей – расходов на представителя производится в разумных пределах с учетом объема выполненной работы ФИО5, времени, потраченного им на оказание юридических услуг.

Требования разумности и справедливости судом учтены при взыскании судом указанной суммы на представителя.

Требования о взыскании расходов на представителя ФИО3 не заявлены.

Оснований для взыскания 15000 рублей на представителя, 3000 рублей за моральный вред в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, на которые ссылается истец, не имеется.

По данному спору материального характера возмещение морального вреда законом не предусмотрено.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 39, 94, 98, 100 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 95000 рублей, процентов 11241 руб. 62 коп. за период с 02 августа 2016 года по 27 сентября 2017 года, 20000 рублей – расходы на представителя ФИО5 по оформлению иска в суд Прикубанского районного суда, участие 10.07.2017 года в течение 10 минут в судебном заседании этого суда, как представителя по доверенности от 14 марта 2017года, 1790 рублей – расходы по оформлению этой доверенности, 3050 рублей государственную пошлину.

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 15000 рублей расходов на представителя, 3000 рублей за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова