Дело № 2-1616/2021 

(59RS0002-01-2021-001936-65) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б. 

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон», Общество с ограниченной ответственностью «Росс Тур» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон», Общество с ограниченной ответственностью «Росс Тур» о взыскании неустойки, указав, что между ООО «Робинзон» (далее - Агент) и ООО «РоссТур» (далее - Турфирма) заключен договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование.

В соответствии с п.1.1 Договора, Агент обязался от своего имени по поручению Турфирмы совершать юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков Агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему, за вознаграждение. Все права и обязанности по сделкам, совершенным по поручению Турфирмы, возникают у Агента.

Согласно п.1.4 Договора, порядок предоставления поручения Агенту следующий: агент формирует электронную заявку в системе бронирования Турфирмы, по перечню турпродуктов, предоставленных Агенту на сайтах Туроператоров, с которыми у Турфирмы заключен агентский договор.

Турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку на внутренние и международные рейсы, а равно на железнодорожную перевозку по России и другим странам, руководствуясь соответствующими правилами и инструкциями, установленными перевозчиками (п. 2.6 Договора).

Турфирма вправе передать свои права и обязанности по договору полностью или частично третьим лицам к выгоде Агента.

Порядок аннулирования заявки предусмотрен для Агента и для Турфирмы положениями п. 2.7,2.8,2.10.

Последствия одностороннего отказа от турпродукта для Агента указаны в п. 6.2 Договора.

Из положений договора следует, что формирование и фактическая поставка турпродуктов входит в обязанности Турфирмы и Туроператора, а ответственность Агента ограничивается качественным предоставлением услуг по информированию Туриста и предоставлению помощи в оформлении документов, регистрацией и отслеживанием статуса заявки до передачи документов Туристу. Ответственность Туроператора перед Туристом возникает в момент передачи Туристу Агентом пакета туристических документов, необходимых для совершения путешествия, при условии исполнения Агентом обязанности по оплате Турфирме, обязанность передать документы лежит на Турфирме (п. 6.7 Договора).

Турфирма предоставила Агенту доступ к системе «Личный кабинет», в которой бронировались заявки, формировались документы с туристами, в том числе договоры, отслеживалась оплата по заявкам.

Страховщиком, предоставившим страховое обеспечение Турфирме (реестровый № в ЕФРТ) является ООО «ЕРВ Туристическое страхование», между которыми заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора от ДД.ММ.ГГГГ № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер страхового возмещения - 50 000 000 руб.).

Турфирма действовала на территории РФ как туроператор, представляя интересы международного туроператора 

<

данные изъяты>, следовательно, гражданско-правовая ответственность по турам зарубежного туроператора также обеспечена АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Из доверенности ООО «РоссТур» следует, что Турфирма действует как представитель на территории РФ от 

<

данные изъяты> на основании международного агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в том числе наделено правом реализации туристического продукта марки ANEX по заявке №.

Кроме того, Турфирма направила страховщику реестр договоров, обязательства по которым не исполнены и по которым требуется произвести страховые выплаты. Данный реестр принят от Туроператора и зарегистрирован страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ за №

Указанный документ был запрошен истцом у ответчика, однако до настоящего времени ответчик реестр не предоставил.

ФИО3 и ООО «Робинзон» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Клиент приобрел тур на 4 человек в Турцию сроком на 10 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составляет 116 000 руб. Денежные средства были внесены в кассу Агента, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка забронирована в системе Турфирмы 

<

данные изъяты> статус заявки «Подтверждена» на ДД.ММ.ГГГГ в 08.46.

Агент за вычетом своего вознаграждения внес денежные средства в размере 109 683,30 руб. на расчетный счет Турфирмы.

Турфирма реализовала Клиенту через Агента туристический продукт зарубежного туроператора 

<

данные изъяты>

В соответствии с приложением № к Договору туроператором является ООО «РоссТур», которое было внесено в реестр туроператоров России под номером в реестре 

<

данные изъяты>

В качестве организации, предоставившей Турфирме финансовое обеспечение его деятельности, указано АО «ЕРВ Туристическое Страхование», договор страхования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вылет по приобретённому туристическому продукту не состоялся по вине Турфирмы, так как она не произвела оплату туристического продукта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ решением Ростуризма сведения о Турфирме исключены из ЕФРТ приказом ФАТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественная ответственность Турфирмы застрахована у ответчика (п.3.1 Договора страхования и п.6.4 Договора № о реализации туристского продукта).

Клиент обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем на требовании имеется отметка ответчика с входящим номером № №

В письме ответчик от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате и подтвердил, что требование о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Клиент обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения требования либо для удовлетворения требований Клиента истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.6, 9.11 Договора страхования ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> первый реестр выплат закрыт ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, неизрасходованной осталась сумма свыше 11 000 000 руб. Дата закрытия подтверждается официальной информацией на сайте ответчика.

Таким образом, на дату рассмотрения требования, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, Клиент мог рассчитывать на 100 % выплаты, так как требование Клиента подлежало включению в первый реестр выплат.

Неправомерный отказ страховщика лишил ФИО3 возмещения убытков в размере 109 683,30 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Индустриальным районным судом 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 2500 руб. В удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 109683,30 руб. судом отказано неправомерно по причине исчерпания страхового лимита, так как суд неверно установил дату подачи заявления Клиентом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней) ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 109 683,30 руб.

Учитывая, что нарушенное право Клиента на получение страхового возмещения до настоящего времени не восстановлено, размер заявленной неустойки соответствует размеру убытков Клиента.

Таким образом, заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На претензию заявителя от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № отказе в удовлетворения требования об оплате неустойки, так как, по его мнению, страховой случай не наступил.

Обращение к Главному финансовому уполномоченному не привело к урегулированию спора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований истца службой Финансового уполномоченного было отказано по формальному основанию - наличие решения суда, которое не было обжаловано истцом.

Учитывая изложенное, просит взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 109 683,30 руб.

Истец ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен. В возражениях на исковое заявление указал, что применение к туроператору санкций в виде взыскания неустойки и компенсации морального вреда не входит в объем финансового обеспечения, то есть не покрывается страховым полисом. В данном случае речь идет о разных видах правоотношений. В одном случае- о договоре страхования, во втором случае – о договоре возмездного оказания услуг, заключенном между туроператором и клиентом. Неисполнение условий последнего предполагает возможность предъявления требований о выплате неустойки, штрафа или компенсации морального вреда. Документов, из которых бы следовало что ООО «РоссТур» в правоотношениях с истцом выступает, как туроператор страховщику представлено не было. Согласно подтверждению бронирования туристского продукта по заявке №, тур истца был забронирован и подтвержден российским туроператором «АНЕКС/АНЕКС ТУР».

Из буквального толкования положений агентского договора, заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «Робинзон», следует право последнего на реализацию как туристских продуктов, сформированных туроператором ООО «РоссТур», так и туристских продуктов, сформированных другими российскими туроператорами, но через систему онлайн бронирования ООО «РоссТур», как турагента. Сведения о турагентской деятельности компании ООО «РоссТур», как консолидатора посредника и центра бронирования являются общедоступными и находят подтверждение в официальных заявлениях и рекомендациях Ростуизма.

Тип туристской деятельности ООО «РоссТур» по договору №

<

данные изъяты>. является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку предметом договора страхования №

<

данные изъяты>. являются именно риски, связанные с осуществлением туроператорской и никакой иной предпринимательской туристской деятельности (в т.ч. и турагентской).

ООО «РоссТур» причинил истцу реальный ущерб, однако продолжал свою туроператорскую деятельность. Страховой случай в отношении истца не наступил, поскольку причинно-следственная связь между причинением истцу реального ущерба и прекращением ООО «РоссТур» своей туроператорской деятельности отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РоссТур» уведомило истца о невозможности исполнения обязательств по договору, причинив истцу реальный ущерб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, неисполнение договорных обязательств имело место до момента прекращения туроператорской деятельности ООО «РоссТур», в связи с чем страховым случаем не является.

Поскольку отказ страховщика в страховой выплате незаконным не признан, а исковые требования о взыскании страхового возмещения оставлены судом без удовлетворения, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований компенсационного характера о взыскании неустойки в данном случае не имеется. Уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии соответствующего заявления и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае. 

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Робинзон», Общество с ограниченной ответственностью «Росс Тур» о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № в двух томах, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п.1 ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

В соответствии с нормами п.3 ст.17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Робинзон» (агентство) договор о реализации туристского продукта №, согласно которому Агентство приняло на себя обязательства забронировать у Туроператора и передать Туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав потребительские свойства и существенные условия которого указаны в приложении №. Туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в Туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В приложении № к указанному договору № содержится информация о Туристском продукте №

<

данные изъяты> комплексе туристских услуг по размещению, перевозке, трансферу 4 туристов (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) по маршруту Пермь-Турция-Пермь сроком на 10 ночей.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Туроператора указано ООО «РоссТур» /л.д.19-34/.

Стоимость тура составила 116000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом ООО «Робинзон» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.

ООО «Робинзон» и ООО «РоссТур» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристического продукта №.

ООО «Робинзон перечислило в ООО «РоссТур» по заявке № 

<

данные изъяты> суммы в размере 109683 руб. /л.д.15/.

ООО «РоссТур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта №

<

данные изъяты> 

Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в октябре 2018 года ООО «РоссТур» приостановило свою деятельность.

Приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров.

При этом ООО «РоссТур» в рассматриваемом споре является туроператором, принявшим на себя обязательства перед истцом.

Договор страхования гражданской ответственности туроператора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация, предоставившая финансовое обеспечение АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Согласно договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур», страховым случаем страхования гражданской ответственности туроператора является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращение деятельности туроператора.

Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности туроператора от ДД.ММ.ГГГГ является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.2 Договора). В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного договора страхования, случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. 

С доводами возражений ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о том, что ООО «РоссТур» по отношению к истцу не являлось туроператором, суд согласиться не может. Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности договором, заключенным между ООО «Робинзон» и ФИО3, где в приложении 3 к договору туроператором указано ООО «РоссТур».

В соответствии со ст.17.6 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч.1); объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 2); страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора (ч. 3).

Ответственность ООО «РоссТур» была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.17/.

АО «ЕРВ Туристическое Страхование» отказало истцу в осуществлении страховой выплаты по тем основаниям, что отмена поездки не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхования гражданской ответственности туроператора (дата начала поездки приходится на срок до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности).

Из имеющегося в материалах дела реестра страховых выплат АО «ЕРВ Туристическое страхование» /л.д.40-46 том 1 дело №/ по ООО «РоссТур» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены страховые выплаты туристам на общую сумму 50000000 рублей, что также послужило основанием для отказа ФИО3 в иске к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 109683,30 руб. и установлено вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки в размере 109683,30 руб. /л.д.90-91/.

Страховщик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворения требования об оплате неустойки в связи с ненаступлением страхового случая. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, с учетом вступившего в силу решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 к АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о взыскании неустойки отказано /л.д.95-99/.

Вместе с тем, из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что событие страхового случая и как следствие обязанность ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» по выплате ФИО3 страхового возмещения установлены.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.14 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из содержания ч. 3 ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае, если туроператор не сделал публичного заявления о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что в приказе Ростуризма от 16.10.2018 /л.д.68/ не указана дата, с которой началось неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта, в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеет.

Учитывая, что в судебном заседании не оспаривается факт причинения истцу реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» имелись предусмотренные ч. 3 ст.17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основания для выполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере полной стоимости тура.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в связи с нарушением АО «ЕРВ Туристическое страхование» сроков выплаты страхового возмещения исходя из общей цены заказа.

Размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней) (116000*3%*745 дн.) = 2593600руб., с учетом положений п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», данный размер не может превышать сумму 109683,30руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание указанное, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон при определении мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

С учетом требований п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 25 000,00 руб. =50 000 руб.*50%.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подлежит государственная пошлина в размере 3393,67 руб., исходя из исковых требований в размере 109683,30 руб. (109683,30 -100000,00 руб. х 2% +3200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина