РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 04 октября 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя должностного лица ЗАО «Тольяттиазот» - ФИО1 

государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица ЗАО «Тольяттиазот» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 30.08.2017г. государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области К. должностное лицо – генеральный директор ЗАО«Тольяттиазот» подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей, а именно за то, что ФИО2, как должностное лицо, на ведомственном объекте в здании и помещениях ПАО «Тольяттиазот», расположенных в г.Тольятти, п. Новая Васильевка не обеспечил соблюдение требования пожарной безопасности, в частности: 

не обеспечено своевременное прибытие подразделений пожарной охраны на территорию цеха № 56, ступени центральной лестницы, выполнены с различной высотой, ширина пути эвакуации, не соответствует нормативу, на пути эвакуации имеется препятствие, двери, не имеют приспособления для самозакрывания, отсутствует вытяжка для удаления дыма, помещения различных классов не разделены между собой огнестойкой конструкцией, на дверях склада отсутствуют обозначения пожарной опасности. 

Данное постановление о привлечении к административной ответственности представитель должностного лица «Тольяттиазот», обжаловал, указав, что постановление должностного лица, считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. 

В судебном заседании представитель ФИО1 просил удовлетворить жалобу, поскольку инспектором ОНД нарушены требования при проведение проверки здания общества, генеральный директор ЗАО «Тольяттиазот» не может нести ответственность в силу положений 2.4 КоАП РФ.

Должностное лицо - инспектор ОНД П. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, поскольку считает, что должностным лицом общества были допущены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ЗАО «Тольяттиазот». Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении проведении самой проверки, допущено не было, постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, по делу представлено достаточно доказательств виновности правонарушителя.

Заслушав заявителя в обоснование удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области К. от 30.08.2017 года об административной ответственности генерального директора ЗАО «Тольяттиазот» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно. 

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностным лицом, полностью подтвердились при рассмотрение жалобы.

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ЗАО «Тольяттиазот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом проверки, протоком об административном правонарушении. 

Согласно представленным материалам дела, судом установлено, что внеплановая проверка помещений ЗАО «Тольяттиазот» была проведена 05.05.2017 года на основании распоряжения от 05.04.2017 года .... Настоящая проверка была согласован с прокурором Ставропольского района Самарской области. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт.26.05.2017 года, инспектором отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский К. в отношении генерального директора ЗАО «Тольяттиазаот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 30.08.2017 года генеральный директор ЗАО «Тольяттиазот» был привлечено к административной ответственности. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица ЗАО «Тольяттазаот», в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, административным органом допущено не было. 

Судом проверены доводы заявителя незаконном характере проведенной должностным лицом проверки в отношении общества и привлечение в связи с этим генерального директора к административной ответственности. Вместе с тем, данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.1 п.п. 3,4 ч.2, ч.3ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ проверка юридических лиц, проводится, в частности, на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в которых указываются, в том числе наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения. Заверенные печатью, копии таких распоряжения или приказа вручаются под роспись должностными лицами соответствующего органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в помещениях ЗАО «Тольяттиазот», расположенных в с. Новая Васильевка Ставропольского района Самарской области. Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска, и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 05.04.2017 года .... Внеплановая проверка согласована с прокурором района. В распоряжении определены цели проверки, задачи проверки, предмет проверки. Кроме того, определены сроки проверки. Данное распоряжение надлежащим образом вручено представителю общества. 

Соответственно, судом не установлены какие-либо существенные нарушения, которые бы послужили поводом для признания ее незаконной. 

Доводы представителя заявителя о том, что генеральный директор ЗАО «Тольяттиазот», в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, не может нести ответственность за действия ПАО «Тольяттиазот», по убеждению суда, являются не состоятельными, основанными на неверном токование положений КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАЛ РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25. 14.55. 14.56. частью 3 статьи 14.57. 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1. 15.24.1, 15.26 1. 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38. частью 9 статей 19.5, статьями 19.7.3. 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий. ликвидационных комиссии юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения генеральным директором ЗАО «Тольяттиазот» Сусловым своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем, именно генеральный директор должен нести административную ответственность по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом ОНД решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ... государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области К. от 30.08.2017 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «Тольяттиазот» по ч.1, ст.20.4 КоАП РФ в - оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: