Дело № 12-97/2019

Судья Николаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя и потерпевшей ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 года в 18 часов 20 минут 

<

данные изъяты>, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги и не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и объективно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, тщательно рассмотрены судьей районного суда и обосновано отклонены. 

Привлечение ФИО3 к уголовной ответственности не исключает привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статьей 12.24 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Федеральный законодатель дифференцировал составы правонарушений, определенные частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по степени общественной опасности (вредности), учитывая характер причиненного вреда здоровью человека (легкий, средний, тяжкий), и предусмотрел соответствующие меры уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2013 года № 2125-О.

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года за причинение своими действиями тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью потерпевшего ФИО2.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1. 

Привлечение к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью человека не исключает возможности привлечения того же лица к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Прекращение 13 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» ФИО4 дальнейшего производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и передача материалов в этой части в следственный отдела ОП по Янтиковскому району (л.д. 102,103) препятствием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не является. 

Названное определение вынесено должностным лицом ГИБДД после составления 5 марта 2019 года протокола № об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1, не содержит выводов об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения относительно потерпевшей ФИО1, и после направления 12 марта 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на рассмотрение в суд (л.д. 58) надлежащим процессуальным актом по юридической оценке действий заявителя относительно потерпевшей ФИО1, равно как и свидетельством прекращения дела об административном правонарушении в этой части, служить не может. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. 

Право ФИО3 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, судья

решил:

постановление судьи Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев