Гр.дело №2-747/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петраковой Е.В., 

при секретаре Могильной Т.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Мытько 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, ссылаясь на то, что 12.12.2007 между ответчиком ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор №69909 (в последующем присвоен № 0161/141601), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей под 24,50% годовых, со сроком возврата до 12.12.2027, на приобретение квартиры по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, по данному кредитному договору №69909 (в последующем присвоен № 0161/141601) между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> Также поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО5 (договор поручительства №69909/01), ФИО6 (договор поручительства №

<

данные изъяты> ФИО4 (договор поручительства №69909/03). Кроме этого в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанной квартиры. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Сосновоборского городского суда от 10.01.2018 по делу № 

<

данные изъяты>) с ответчика и поручителей в пользу ПАО «Сбербанк » взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 924348,09 рублей (в том числе: 862693,28 рублей основной долг, 60951,46 рублей проценты, 703,35 рублей неустойка) и государственная пошлина в размере 18443,48 рублей. Решение вступило в законную силу 16.04.2018. На основании решения суда 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела № 2 судебных приставов по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. В ходе него в период с 30.05.2018 по 03.07.2018 с истца была взыскана задолженность в сумме 942971.57 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит взыскать в солидарном порядке с Мытько 

<

данные изъяты>, Матько 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 942791,57 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 

<

***> (№ 0161/141601) от 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м, этаж 7, адрес объекта: 

<

...>, кВ.35, кадастровый номер 24

<

данные изъяты>. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 28500 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с Мытько 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просит суд удовлетворить требования; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, считает, что имеются все законные основания для удовлетворения требований истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО «Сбербанк», Плоских М.П., ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 365 ГК РФ и подпункта 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство, в том числе принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а субсидиарный поручитель, исполнивший обязательство должника в части, имеет право требовать исполнения обязательства в соответствующей части как с должника, так и с лица, отвечающего солидарно с должником.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором по обеспеченному обязательству. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.01.2018 года постановлено: Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мытько 

<

данные изъяты>, Плоских 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Мытько 

<

данные изъяты>, Плоских 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2007 в размере 924348,09 рублей, из которых: 703,35 рублей –неустойки, 60951,46 рублей процентов за пользование кредитом, 862693,28 рублей задолженности по основному долгу, а также 18443,48 рублей расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м., этаж 7, адрес объекта: 

<

...> 

<

данные изъяты> кадастровый (или условный) номер 

<

данные изъяты>. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 2850000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.04.2018 года. 

Согласно Постановления судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску от 30.05.2018, было возбуждено исполнительное производство № 36873/18/24012-ИП в отношении истца ФИО1 о взыскании 942791,57 рублей. 

На основании постановления судебного пристава –исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от 27.06.2018 года исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено, в связи с фактическим исполнением, что подтверждается информацией Сбербанк от 05.10.2018 года 

<

данные изъяты> выпиской по счету 

<

данные изъяты> за период с 03.06.2018 по 03.07.2018 (Указанные денежные средства находились на счетах истца, которые были удержаны ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в счет погашения кредитной задолженности).

При установленных обстоятельствах, к истцу перешло право требования к ответчикам о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 942971,57 рублей.

Учитывая, установленные обстоятельства, требования ст.365 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 942971,57 рублей. 

Судом достоверно установлено, что истцом (ФИО1) были исполнены обязательства за заемщика ФИО3, то он приобрел статус кредитора, в связи с чем, у него возникло право требования с ФИО3 и ФИО4 суммы в счет погашения кредитной задолженности, а также к нему перешло право на удовлетворение своих исковых требований за счет заложенного имущества, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 66-35, учитывая, что в целом основное обязательство не прекратилось, а лишь изменило строну кредитора, следовательно, прекращение залога на основании ст. 352 ГК РФ не произошло.

Согласно Выписки из ЕГРН от 12.

<

данные изъяты>, правообладателем квартиры по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> (ипотека в силу закона) является ответчик ФИО3 

Кроме того, ответчик ФИО7 также является правообладателем квартиры по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при смене стороны кредитора факт неисполнения обязательств сохранился, следовательно, к ФИО1 (истцу) перешло право требования удовлетворения своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>

<

данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО3, по своему целевому назначению является жилым помещением, само по себе данное обстоятельство не может исключать возможности обращения на нее взыскания.

В соответствии с положениям абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В данном, конкретном случае выполнены, условия Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", позволяющие обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено, что у ответчика имеется еще одно жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности (квартира, по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>), то есть квартира по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

данные изъяты> является единственным жильем. 

Согласно решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.01.2018, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, установлена равной 2850 000 рублей, в связи с чем, суд принимает установленную стоимость за основу. Способ реализации заложенного имущества определено публичные торги. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12928 рублей (чек ордер 26.07.2018 года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Мытько 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> о взыскании погашенной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мытько 

<

данные изъяты>, Матько 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 942791 рублей 57 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>) от 12.12.2007. 

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,7 кв.м, этаж 7, адрес объекта: 

<

...> д

<

данные изъяты> кадастровый номер 24

<

данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги. Начальную продажную цену квартиры установить равной 2850 000 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Мытько 

<

данные изъяты>, Мытько 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12928 рублей, с каждого 6464 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: Е.В.Петракова