Председательствующий по делу Дело № 33а-3607/2025

судья Кузнецова Н.А. (1 инстанция дело № 2а-2274/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-004995-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 

<

Дата>, ссылаясь на следующее. ФИО1 осужден приговором Черновского районного суда г. Читы от 20 августа 2025 года за совершение преступления, предусмотренного по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 5 взысканий, поощрений не имеет. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц (л.д. 5).

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

данные изъяты>), убывающего по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 года (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального образования - городской округ Город Чита» и муниципальный район «Читинский район» Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 55-57).

В апелляционном представлении, дополнении к нему заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б. просит решение суда изменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Не оспаривая фактических обстоятельств административного дела, просит исключить из установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования - городской округ «Город Чита» и муниципальный район «Читинский район» Забайкальского края, указание «без уведомления органа внутренних дел», увеличить количество обязательных явок до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 62-64, 70-71).

Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим частичному изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 20.08.2025, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судом в действиях ФИО1 признано наличие рецидива преступлений (л.д. 7-8).

На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о взысканиях и поощрениях следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. На профилактических учетах не состоит. За период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. По характеру спокойный. В отношениях с представителями администрации вежлив (л.д. 12-13).

Принимая во внимание, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 20.08.2025 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в период нахождения под административным надзором, к реальному лишению свободы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При этом, судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления в части изменения административных ограничений, установленных обжалуемым решением суда.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 176 и части 4 статьи 180 КАС РФ, отказывая ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю в требованиях об установлении административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд первой инстанции не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, ограничившись указанием на его чрезмерность.

ФИО1 совершил преступление против правосудия. Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения официально не работал, социально-полезные связи сохранены, в период отбывания наказания в местах лишения свободы привлекался к дисциплинарной ответственности, и характеризуется отрицательно.

В связи с этим, повторно оценив фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законом Забайкальского края от 28.12.2024 № 2467-ЗЗК поселения, входящие в состав муниципального района «Читинский район» Забайкальского края преобразованы в Читинский муниципальный округ Забайкальского края.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления прокурора, в части приведения формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с формулировкой приведенной в пункте 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, путем установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года частично изменить.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы городского округа «Город Чита» и Читинского муниципального округа Забайкальского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи