УИД36RS0004-01-2024-009244-95 

Дело № 2-4731/2023

Стр. 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.10.2022 в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> (из извещения о ДТП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший 

<

данные изъяты>.

Автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован, за услуги эвакуатора оплачено 2 500 рублей.

05.10.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № 180.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАОСК «Росгосстрах», согласно полису №, все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события были направлены в страховую компанию 14.10.2022.

Срок рассмотрения обращения истек 03.11.2022.

16.01.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №305.

17.01.2024 страховой компанией было получено уведомление с приложением договора уступки права требования. Доплаты не последовало.

24.01.2024 истцом в ПАОСК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты не последовало. 20.05.2024 в адрес Службы Финансового Уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения. 

21.05.2024 обращение было принято к рассмотрению.

16.07.2024 уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с позицией страховой компании, истец провел независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта АП3215/22 от 17.07.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа составляет 119 900 рублей. За подготовку экспертного заключения истец понес убытки в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2 500 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 150 руб., моральный вред 150 000 руб., штраф, госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 43 000 рублей, убытки, понесенные в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 рублей, расходы, понесенные в связи с производством рецензии в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15 020 рублей, расходы, понесенные в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 рублей, государственная пошлина в размере 1490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2022 вследствие действий ФИО2 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред транспортного средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12).

05.10.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №180.

14.10.2022 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, в том числе договор уступки №180.

21.10.2022 ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24.10.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0019384242, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 61612 рублей 00 копеек, с учетом износа - 54 100 рублей 00 копеек.

26.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направила ФИО4 письмо № 1623069-22/А с приложением направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

08.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО4 с требованием о смене формы страхового возмещения на денежную, поскольку обратившись на СТОА, ФИО4 предложили осуществить доплату за ремонт ьтранспортного средства.

09.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1629930-22/А уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении требований в заявлении, рекомендовав обратиться на СТОА для осуществления ремонта ТС, приложив направление на ремонт.

18.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО4 требованием о смене формы страхового возмещения на денежную, поскольку обратившись на СТОА, ФИО4 предложили осуществить доплату за ремонт транспортного средства.

Письмом от 23.11.2022 СТОА ООО «М88» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонта транспортного средства по при невозможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства установленный законом 30-дневный срок, а также осуществить закупку не сертифицированных заводом изготовителем запасных частей по ценам установленным РСА.

25.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 и ФИО3 о выплате страхового возмещения и аннулировании ранее выданного направления на ремонт.

28.11.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 54 100 руб., что подтверждается платежным поручением №557037.

08.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО4 требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

13.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО4 и ФИО3 об отказе в удовлетворении требований.

16.01.2024 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 305, согласно которому ФИО4 уступает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах».

17.01.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило сопроводительное письмо от ФИО1 с приложением договора цессии, уведомления, банковских реквизитов, копии паспорта.

Письмом от 24.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

26.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от истца с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Письмом от 06.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила ФИО1 и ФИО3 о выплате неустойке в размере 11 361 руб., из которых 1477 руб. будет удержано и перечислено в налоговый орган, об отказе в иных требований.

07.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку исходя из суммы 11 361 рубль 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ - 1477 руб.), в связи, с чем 07.02.2024 заявителю перечислено 9884 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 493554 (л.д. 129).

20.05.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 09.07.2024 № У-24-50386/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 57 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 4 945 300 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

16.07.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду имеющихся противоречий истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Методика и право».

Согласно заключению эксперта ООО «Методика и право» № А2-0410/24 от 11.10.2024 эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» без учета износа составляет 111 000 руб., с учетом износа составляет 97 100 руб. 

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данныеиз имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. 

На основании вышеизложенного, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет страховое возмещение в размере 43 000 руб. (97 100 руб.– 54 100 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы (подготовка досудебной претензии, обращение в АНО «СОДФУ»), полагает разумным взыскать с ответчика расходы за проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., за составление рецензии 2 500 руб., судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы 15 020 руб., за обращение в службу финансового уполномоченного 15 150 руб., за услуги представителя 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 43 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 8 000 руб., за составление рецензии 2 500 руб., судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы 15 020 руб., за обращение в службу финансового уполномоченного 15 150 руб., за услуги представителя 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.12.2024.

Судья С.А. Тихомирова