№ 2-1896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Свободненский городской суд обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, умершего -- заемщика Р., в размере 145 040 рублей 72 копейки и судебных расходов в размере 4 100 рублей 81 копейка. Свои требования мотивировали следующим. Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Р., -- года рождения был заключен кредитный договор -- от --. Р. был предоставлен кредит в сумме 161 458 рублей 33 копейки под 22,0 % годовых на срок 58 месяцев. 

Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: основного долга на сумму 16 417, 61 руб., суммы начисленных процентов - 23 182,39 руб.

По состоянию на -- общая задолженность по договору составляет 145 040,72 руб., из которых 145 040, 72 руб. – задолженность по основному долгу.

Заемщик умер --, что подтверждается свидетельством о смерти -- от --, выданным отделом ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району.

Согласно ответа нотариуса -- от -- наследственное дело -- к имуществу Р. открыто, наследником по закону является супруг ФИО1. Наследственная масса состоит из 1/2 доли комнаты, находящейся по адресу: --. 

Просили суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО с ФИО1 задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 145 040 рублей 72 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 рублей 81 копейка.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании был против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, а также указал на то, что заемщиком по кредитному договору являлась Р., которая оформляла полис страхования от несчастных случаев и болезни, при этом страховая сумма при наступлении страхового случая должна была погасить сумму долга по кредиту. 

В материалах дела имеется письменный ответ на возражение ответчика, согласно которому истец указывает на то, что заемщик Р. при заключении кредитного договора -- от -- оформила полис страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы № -- на основании правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и потери работы -- от -- Выгодоприобретателем по данному договору страхования Р. назначила себя. Следовательно при наступлении страхового случая с Р. претендовать на выплату страхового возмещения имеют право непосредственно застрахованное лицо или законные наследники выгодоприобретателя, у банка отсутствуют законные основания для обращения в страховую компанию.

Условий о том, что ответчик освобождается от выполнения обязательств по договору в связи с наступлением страхового случая, кредитный договор не содержит.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредитный договор был заключен -- с окончанием срока исполнения --, следовательно в течение трех лет, то есть до -- банк имеет предъявить требования к заемщику или его наследникам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд исследовал представленный истцом расчет исковых требований, произведенный согласно договору, и с учётом того, что ответчиком он не оспаривается, последним не представлено своих расчётов, принимает его. 

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного заседания установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Р., -- года рождения был заключен кредитный договор -- от --. Р. был предоставлен кредит в сумме 161 458 рублей 33 копейки под 22,0 % годовых на срок 58 месяцев. Заемщик умер --. 

Заемщиком был заключен договор страхования с ООО «Компаньон», что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней и потери работы НСЗ-ПР № -- от -- Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на -- ООО «Компаньон» прекратило деятельность -- в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Заемщик Р., -- года рождения, умерла --, что подтверждается свидетельством о смерти от -- -- 

ФИО1, -- года рождения состоял в зарегистрированном браке с Р.,-- года рождения.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Свободненского нотариального округа С. -- от -- в её производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу Р., умершей --, из которого следует, что наследником имущества умершей Р. является ее муж ФИО1, -- года рождения, которым принято наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли двух комнат, находящихся по адресу: -- Получено свидетельство о праве на наследство по закону № --4 от --. Стоимость наследственной массы составляет 381 371 рубль 57 копеек.

Заемщиком было произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере: основного долга на сумму 16 417, 61 руб., суммы начисленных процентов 23 182,39 руб.

По состоянию на -- общая задолженность по договору составляет 145 040,72 руб., из которых 145 040, 72 руб. – задолженность по основному долгу. Проценты и пени после даты наступления смерти заемщика, согласно внутренним нормативным документам банка, на сумму основного долга не начислялись, и при обращении в суд о взыскании задолженности с наследника, истец, действуя добросовестно, указывает только сумму непогашенной задолженности по договору, без предъявления требований по процентам.

Рассматривая вопрос о взыскании долга с наследника ФИО1, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поэтому обязательство по уплате суммы кредита, не связанное с личностью должника, его смертью на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 59 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться Р. в связи с ее смертью, действие кредитного договора -- от -- с ее смертью не прекратилось, так как имеется наследник.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с нижеследующим. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям кредитного договора -- от -- окончание срока действия договора определено датой - --. Следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником, он становится должником по кредитному договору, и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4 100 рублей 81 копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО задолженность по кредитному договору -- от -- заёмщика Р., -- года рождения, умершей --, в размере 145 040 (сто сорок пять тысяч сорок) рублей 72 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей 81 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В.Шестопалов