12-139/2025 судья Моцевик А.М.

УИД62RS0014-01-2025-001570-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 ноября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО «СПФ Рязань», на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СПФ Рязань»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254010603160 от 31 июля 2025 года ООО «СПФ Рязань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО обратился с жалобой в районный суд.

Определением судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2025 года жалоба возвращена заявителю.

Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу защитника ООО «СПФ Рязань» ФИО судья районного суда исходил из того, что жалоба подана заявителем в суд с нарушением срока обжалования, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока не заявлено.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Поданная защитником ФИО в Михайловский районный суд Рязанской области жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, которое не было рассмотрено судьей районного суда (л.д.№).

При таких обстоятельствах определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО - возвращению в Михайловский районный суд Рязанской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254010603160 от 31 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить.

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СПФ Рязань» отменить.

Материалы дела направить в Михайловский районный суд Рязанской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин