Дело № 2-1763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой Е.В. 

при секретаре Кайзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных по расписке.

В обоснование требований указано, что она, ФИО1, ДАТА г.р., пенсионерка решила приобрести недвижимость по адресу: АДРЕС В качестве продавца приняла участие ответчик ФИО2 В качестве товара, был земельный участок и недостроенное помещение. Ответчица получила от неё 570 000 рублей по расписке от 13.07.2018 года. В 2019 году она обратилась к ФИО2 С просьбой вернуть денежные средства, ответчица пообещала вернуть деньги к 23 марту 2019 года. Однако по настоящее время денежные средства её не возвращены. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 570 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. 

Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки от 13 июля 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 570 000 рублей. 

Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно В.С.А. и не оспаривается ФИО2 (л.д.17 - расписка). 

В 2019 году она обратилась к ФИО2 С просьбой вернуть денежные средства, ответчица пообещала вернуть деньги не позднее 23 марта 2019 года.

В подтверждение указанного выше факта ФИО2 выдала ФИО1 письменное обязательство по возврату денежных средств в размере 570 000 рублей не позднее 23 марта 2019 года (л.д.18).

Судом установлено, что по настоящее время денежные средства в размере 570 000 рублей ответчиком истцу не возвращены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств об исполнении обязательств по договору займа от 13 июля 2018 года суду не представил. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. 

Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом государственной пошлины в размере 8900 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 июля 2018 года в размере 570 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 рублей 00 копеек, всего взыскать 578 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Кузнецова