Дело № 2 -889/ 2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1(далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании материального и морального вреда, на том основании, что после смерти родителей по наследству ей перешло жилой дом и земельный участок 

<

адрес> она стала собственницей. 16 ноября 2016 года в газете «Реклама в Мамадыше» прочитала заметку о том, что срочно покупают жилой дом и земельный участок, указан был номер телефона. Она позвонила по данному номеру. К ней приехал риэлтор ФИО2, обещал помощь в продажи дома и земельного участка. Истец копии документов передала ответчику. После ответчик настаивал, чтобы она оформила доверенность на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что он обязуется со дня заключения основного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком оплатить ей сумму в размере 170000 рублей в течение трех месяцев. Согласно договору купли-продажи ответчик дом с земельным участком продал за 420000 руб. В настоящее время дом и земельный участок принадлежат ФИО3 Истец не может получить деньги за проданный дом и земельный участок. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 420000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в суд не явилась, согласно заявлению и телеграмме, просит дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что истец ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома, находящихся 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец у нотариуса Мамадышского нотариального округа РТ ФИО4 оформила на имя ответчика ФИО2 доверенность сроком на три года, которой уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся 

<

адрес>, для чего предоставила право предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех компетентных органах, учреждениях и организациях Российской Федерации, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учет, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра прав и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю разъяснено и зачитано вслух. Доверенность подписана ФИО1, личность установлена, дееспособность проверена. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выдал истцу расписку, согласно которой он обязался со дня заключения основного договора купли-продажи или продажи жилого дома с земельным участком находящихся: РТ, 

<

...> оплатить ФИО1 сумму в размере 170000 рублей в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы| государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 от имени и в интересах которой действует ФИО2, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым был продан ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенный 

<

адрес> за 420000 рублей, в т.ч. стоимость земельного участка 10000 рублей. В этот же день составлен акт приема передачи указанного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику напоминание о том, что ответчик обязан оплатить истцу за продажу дома и земельного участка 170000 руб., так как дом с земельным участком продан уже ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Мамадышскому району от 31 мая 2017 года в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Согласно постановлению, ФИО2 пояснил, что ему по объявлению позвонила женщина по имени Лилия и предложила продать ее дом с земельным участком. Он согласился и предложил нескольким клиентам данный дом, однако никто не соглашался его купить. Один из нескольких клиентов решил купить данный дом по ипотеке. После чего Лилия сама добровольно написала доверенность на продажу и на все действия в регистрационной палате. ДД.ММ.ГГГГ они получили документы, сдали в пенсионный фонд и получили отказ. По этой причине он не смог расплатиться с Лилией. Обязуется в течение трех месяцев закрыть перед Лилией долг.

Решением Мамадышского районного суда РТ от 18 июля 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора от 8 декабря 2016 года купли - продажи жилого дома с земельным участком, находящихся по 

<

адрес> заключенного между представителем ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 и регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок недействительными, вернуть стороны в первоначальное положение отказано.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Выводы суд основывает на следующем.

В силу ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика 420000 руб. суд считает не обоснованными. 

Из анализа исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала доверенность ответчику ФИО2 с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, при этом ответчик обязался после заключения основного договора купли-продажи или продажи указанного недвижимого имущества оплатить истцу за земельный участок и жилой дом сумму в размере 170000 руб. в течении трех месяцев, что подтверждается распиской также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашение сторон о том, что после продажи земельного участка и жилого дома ответчик был обязан передать истцу за указанное недвижимое имущество 170000 руб. подтверждается также напоминанием истца, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать за проданный земельный участок и жилой дом 170000 руб. 

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями, дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. 

В данном случае суд законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не находит, поскольку требования истца имущественного характера.

Истец просит взыскать с ответчика за услуги представителя 13500 руб., в том числе за оказание юридической помощи до судебной подготовки по соглашению от 28.04.2017 года на сумму 2000 руб., за составление искового заявления 23.05.2017г. в суд Мамадышского района 2000 руб., за консультацию по соглашению от 06.06.2017 года 7500 руб., за составление искового заявления по квитанции от 01.08.2017 года 2000 руб. Из представленных истцом квитанций следует, что до рассмотрения искового заявления истца о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и регистрации права собственности на них недействительными в Мамадышском районном суде РТ, и в удовлетворении которого было отказано, истец понесла расходы за услуги представителя 11500 руб., после за составление искового заявления 2000 руб. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 2000 руб. 

Порядок возмещения судебных расходов, понесенных сторонами и судом при рассмотрении настоящего дела, регламентированы гл.7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины 4600 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 170 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., в возврат госпошлины в размере 4600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.