РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Ерыкаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и выделе доли супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд указанным иском, мотивируя расторжением брака и регистрацией права собственности на подлежащее разделу имущество за бывшим супругом. Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонамизаключен брак, ДД.ММ.ГГГГг. родились дочери ФИО1 и ФИО2. Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. При рождении дочерей истцом получен сертификат на материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами заключен кредитный договор на приобретение 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При оформлении сделки купли-продажи Ласточкин оформил право собственности только на себя, супружеские доли определены не были. Ответчик добровольно выделить долю отказался. Истец просит признать жилое помещение и земельный участок по указному адресу совместно нажитым имуществом, определить доли супругов равными по 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца ФИО4 уточнены исковые требования, просит признать право собственности на совместно нажитое спорное имущество в равных долях по 

<

данные изъяты> части на всех членов семьи.

Истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4, а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО5 уведомлен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, Ласточкин зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Из ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).

В соответствии сост. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО5 вступили в брак, в котором родились двое детей:ФИО2 и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был заключен с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, для приобретения недвижимого имущества в видеквартиры с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, 

<

адрес>, которое является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на ответчика ФИО5 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № в размере 

<

данные изъяты> рублей, средства которого использованы на приобретение спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака за счет средств материнского капитала и заемных денежных средств, т.е. частично является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку часть, приобретенная за счет средств материнского капитала, в силу вышеприведенных положений законодательства совместно нажитым имуществом супругов не является.

Какое-либо соглашения между супругами о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в имуществе, приобретенном с использованием средств материнского капитала отсутствуют. Как следствие, доли супругов в части спорного имущества, являющейся совместно нажитым, являются равными, в части, приобретенной за счет средств материнского капитала – доли всех четырех членов семьи также являются равными.

Таким образом, исходя из приведенных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о разделе спорного имущества в следующем порядке: часть, приобретенная на средства материнского капитала, подлежит разделу в равных долях на всех членов семьи, т.е. на четверых, по 

<

данные изъяты> доле (

<

данные изъяты> рублей – это с округлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рублей, т.е. 

<

данные изъяты> доля : 

<

данные изъяты>), оставшаяся часть в равных долях между бывшими супругами, как совместно нажитое имущество по 

<

данные изъяты> доли каждому(

<

данные изъяты> : 

<

данные изъяты>), итого каждому из бывших супругов причитается по 

<

данные изъяты> доли. При этом, в силу ст. 34, 39 СК РФ, ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ подлежит признанию право общей долевой собственности на спорное имущество.

Исковые требования Ласточкиной направлены не на отчуждение имущества, а на определение долей в общей долевой собственности с учетом ее интересов, как истца, и ее несовершеннолетних детей, что в силу вышеуказанных положений ГК РФ не нарушает прав и интересовкредитора ПАО «Сбербанка России».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворитьисковое заявление ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым и выделе доли супруги.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия.

Определить доли ФИО3, ФИО5, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия,по 

<

данные изъяты> доли.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, по 

<

данные изъяты> доле.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дняего принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.ФИО6

Копия верна. Судья______________И.ФИО6